Монологи

ведут к расколу

Мы еще не успели забыть конфликт до раскола между сторонниками и противниками вакцинации, как снова то же самое.

Война России и Украины стала новой темой, из-за которой мы снова делимся на проукраинских и пророссийских.

Может быть, в ДНК греков есть что-то такое, что по каждому вопросу они делятся до раскола? Конечно, нет. Тогда почему мы так легко раскалываемся?

Проблема в нашей худшей стороне. Каждый считает, что владеет истиной. Он не ищет истину. Он ею владеет. Каждый заявляет: «Я говорю правду», словно другой говорит ложь. И часто не терпит возражений. Иными словами, каждый отстаивает свое мнение, обычно без аргументов. Он отстаивает его даже тогда, когда оно противоречит фактам или логике.

Возможно, за расколом стоит наша неспособность к диалогу. Все мы ссылаемся на диалог и одновременно все ведем монолог. Мы ссылаемся на диалог и прославляем монолог. Более того, мы так привыкли, что начинаем верить, будто монологи и есть диалог.

Почему это происходит? Возможно, потому что нас никогда не учили диалогу. Ни дома, ни в школе, ни где-либо еще. Напротив, с детства нас приучают к монологу.

Кроме того, наблюдая за монологами политиков в парламенте и на телевидении, мы научились считать монологи диалогом. Кто мог бы представить, что наши бедные политики служат школой и примером для граждан? Они и сами этого не могут представить, потому что их воображение растрачено на партийные монологи и взаимную борьбу. Их цель - сохранить власть или получить ее, чтобы пользоваться привилегиями, которые она дает.

Прославление монолога, выдаваемого за диалог, господствует в публичном пространстве - в студенческих объединениях, в профсоюзах, в парламенте. Партийные фракции во всех сферах не хотят диалога. Они хотят навязать свою точку зрения. Все партии обманывают всех.

Тот, кто ведет монолог, не считает истину истиной. Истина для него - это то, что соответствует его представлениям и обслуживает его интересы. Если человек пленник стереотипов, предрассудков, идеологических фиксаций, он не найдет истину. С закрытыми глазами нельзя увидеть то, что и так очевидно.

Кроме того, как греки мы эмоциональны. Но диалог требует логики и аргументов, а не эмоциональных всплесков.

Все сказанное не означает, что мы должны одинаково думать об одном и том же событии, например о войне России и Украины. Даже товарищи, братья, друзья спорят по самым малым и самым большим вопросам. Правильно, что у нас есть свои мнения, если только мы подкрепляем их логическими аргументами. Беда начинается тогда, когда мы без размышлений делимся на лагеря и оскорбляем друг друга.

Что касается вопроса об отправке помощи из Греции в Украину, ответ не прост и имеет много измерений. «Правильный» ответ не находится в наших положительных или отрицательных взглядах на Россию и США. Он находится в том, служит ли это решение национальным интересам. В данном случае, если кто-то оправдывает вмешательство России в Украину, не оправдывает ли он, пусть и невольно, по аналогии и вмешательство Турции на Кипре?

Может быть, сближение части правых и части левых и восхищение Путиным доказывают правильность их взглядов? Если критерием правильности являются свобода Запада и авторитаризм Путина, то, скорее всего, это доказывает ошибочность этих взглядов.

Нелегко преодолеть укоренившиеся представления, которые пустили корни внутри человека. Это его убеждения. Но убеждения каждого - это всего лишь убеждения, и они не обязательно совпадают с истиной.

Истина открывается, точнее, к ней приближаются, через диалог. Диалог на основе здравого смысла и аргументов. Диалог труден, как роды. Он требует отказа от уверенности, от собственных убеждений. Он требует синтеза разных, но правильных взглядов.

Можем ли мы вести диалог? Можем, если захотим. Поэтому вопрос такой: хотим ли мы вести диалог?

Павлос Марантос

marantosp@gmail.com