Архивное примечание: Текст происходит из старого архива Nomika Epilekta и бережно сохраняется для исторического и информационного чтения.

Соблюдение прав обвиняемого в залах заседаний греческих судов Одним из первых обстоятельств, которые увлекли меня в юридической науке, была абсолютная уверенность, возникшая у меня, возможно даже с первого дня моей учебы, что я живу в правовом государстве, в правовой системе которого принимаются все возможные меры, чтобы защитить «слабую» фигуру уголовного процесса, то есть «обвиняемого». Эта уверенность усилилась и окрепла благодаря изучению прав, признаваемых нашей правовой системой с целью обеспечения положения обвиняемого. К сожалению, с течением лет эта уверенность превратилась в ощущение, а затем в … неуверенность. То обстоятельство, что для обвиняемого подробно и детально предусмотрено множество прав, я считаю основным признаком и доказательством того, что мы живем в правовом государстве. А совместное подписание международных конвенций о закреплении прав обвиняемых должно было бы укреплять это убеждение. Более того, права обвиняемого считаются настолько важными, что законодатель требует их соблюдения и защиты под угрозой недействительности процедуры в противоположном случае. Остается рассмотреть степень, в которой эти права применяются на практике в рамках осуществления так называемой «судебной власти». Часть A: Требуется … презумпция невиновности Я хотел бы начать с того, что, по моему мнению, является краеугольным камнем принципов уголовного процесса, а именно с презумпции невиновности [Nomika Epilekta: «Стросс-Кан и презумпция невиновности»]. Презумпция невиновности является основополагающим правом, признаваемым Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ) и Хартией основных прав Европейского Союза (ХОПЕС). Согласно статье 6 Договора о Европейском Союзе Европейский Союз уважает основные права в том виде, в каком они закрепляются и защищаются ЕКПЧ. Одной из целей Европейского Союза является создание «пространства свободы, безопасности и правосудия», как следует из статьи 2 ДЕС. В этих рамках устанавливаются формы судебного сотрудничества, которое предполагает наличие общих гарантий в отношении процедуры доказывания, чтобы повышалось доверие и улучшалось сотрудничество. Так Европейский совет утверждает Гаагскую программу по укреплению свободы, безопасности и правосудия в ЕС, имея основной целью обеспечение основных прав путем установления общих процессуальных гарантий. Одной из этих процессуальных гарантий является и презумпция невиновности, которая закрепляется в статье 6 пункте 2 ЕКПЧ, а также в статье 48 ХОПЕС. Согласно статье 6 п. 2 ЕКПЧ «Каждое лицо, обвиняемое в совершении уголовного преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом», тогда как согласно статье 48 ХОПЕС «1. Каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом. 2. Каждому обвиняемому обеспечивается уважение прав защиты». Из практики Европейского суда по правам человека вытекают правила, которые должны учитываться, чтобы обеспечивалась презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе. Так было признано, что судьи должны относиться к обвиняемому без предубеждения, он не должен рассматриваться как виновный, если его вина не доказана вне сомнений, бремя доказывания должно лежать на государстве и каждое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого; его имущество не должно конфисковываться без соблюдения необходимых гарантий и, прежде всего, он не должен заключаться под стражу до суда, кроме случаев, когда существуют чрезвычайно важные основания. В случае предварительного заключения условия его содержания должны быть совместимы с презюмируемой невиновностью. Презумпция невиновности основывается, по моему мнению, на одном очень важном правиле логики: невозможности доказать отсутствие наказуемого деяния. Как может кто-либо доказать, что он не совершил наказуемого деяния? По этой причине должна доказываться существующая виновность, а не невиновность. В последнее время у меня сначала возникло ощущение, а теперь, к сожалению, уже уверенность, что презумпция невиновности на практике стремится к отмене. В залах заседаний греческих судов создается впечатление, что она не действует, не принимается во внимание и, к сожалению, часто заменяется «презумпцией виновности». Я наблюдаю, часто с гневом, должен признаться, как многострадальные обвиняемые изо всех сил пытаются доказать свою невиновность. А «судящие и обычно осуждающие» наблюдают со спокойствием и уверенностью, что могут осудить без лишних раздумий, если тот или иной обвиняемый не сумеет доказать свою невиновность, которую во многих случаях действительно очень трудно доказать. Ведь это просто и логично: как невиновный человек может иметь в виду собирать доказательства своей невиновности, если он невиновен и поэтому не представляет, что они могут ему понадобиться. Представьте, что для каждого законного действия, которое любой гражданин ежедневно совершает, ему нужно было бы собирать доказательства того, каким образом все, что он делает, является законным… К сожалению, мы возвращаемся к приемам «отыскания» истины, которые напоминают другие эпохи, и видим, как утрачиваются завоевания, причем эта утрата не сопровождается самоочевидной, как я считал, реакцией общества в целом. Завоевания, приобретенные на протяжении веков жертвами невиновных людей, в наши дни доходят до того, что считаются «препятствиями» для «осуществления судебной власти». Очень боюсь, что продолжение нас удивит, и не в приятном смысле…