Թուրքիայի և Հունաստանի հարաբերությունները

Ճիշտ է, որ ժողովրդի պատկերացումը իր և մյուս ժողովուրդների մասին սովորաբար կողմնակալ է։ Օրինակ՝ թուրքերը իրենց համարում են վերադաս, իսկ հույներին՝ ստորադաս։ Նույնպես հաստատ է, որ հույները լավ չեն ճանաչում այն կերպը, որով թուրքերը դիտում են իրենց հարաբերությունները այլ ժողովուրդների հետ, և հաճախ նրանց ընկալում են որպես բութ կամ անհասկացող մարդկանց։

Թուրքերը հավատում են իսլամին։ Սակայն իսլամը միայն կրոն չէ, այլ նաև քաղաքական համակարգ է։ Դա յուրահատուկ կրոնա-քաղաքական համակարգ է։ Մուհամմեդը միաժամանակ եղել է կրոնի և պետության հիմնադիր։

Իսլամը ընդունում է սրբազան պատերազմը՝ ջիհադը։ Դրա նպատակը իսլամի գերիշխանությունն է ամբողջ աշխարհում, իսլամին ենթարկվելը կամ ոչ մուսուլման պետությունների և ժողովուրդների վերացումը։

Այդ պատճառով, ըստ հեղինակի ներկայացման, իսլամական և ոչ իսլամական պետության միջև խաղաղություն կնքելը իրական պարտավորություն չի ստեղծում իսլամական պետության համար։ Եթե խաղաղություն կնքվի, իսլամական օրենքի համաձայն, այն չի կապում իսլամական պետությանը։ Այդ խաբեությունը ամբողջությամբ օրինականացվում է հիմնական նպատակին՝ անհավատների իսլամացմանը հասնելու համար։ Պարտադիր խաղաղություն հնարավոր է միայն մուսուլմանական պետությունների միջև։

Պատմականորեն, մինչև Կոստանդնուպոլսի անկումը 1453 թվականին, կար բազմակողմանի ճգնաժամ։ Կային սուր քաղաքական հակամարտություններ «Միավորականների» և «Հակամիավորականների» միջև։ Միավորականները նայում էին Արևմուտքին և կաթոլիկության ու ուղղափառության միությանը։ Հակամիավորականները շրջվում էին դեպի Արևելք, բայց այնտեղ քրիստոնեական ուժ չկար օգնության համար։ Այսպես, հավատքի անունով նրանք գրկում էին այլադավաններին։

Կոստանդին Պալեոլոգոսի Մեծ դուկս Լուկաս Նոտարասը անկումից առաջ բացահայտ վրդովմունքով ասում էր, որ ավելի լավ է քաղաքի մեջ տեսնել թագավորող թուրքական փաթթոց, քան լատինական գլխարկ։

Թուրք նվաճողները իրենց և նվաճված ժողովուրդների միջև պարտադրեցին իշխանության և հպատակության հարաբերություններ։ Օրինակներ կան երկու հիմնական ուղղությամբ։

Ա) Իշխանության և հպատակության հարաբերություն մուսուլման հավատացյալների և ոչ մուսուլման անհավատների միջև։ Անհավատները ոչ միայն թուրքական պետության, այլև յուրաքանչյուր մուսուլմանի կամքին ենթակա էին։

Օրինակ՝ քրիստոնեական եկեղեցիները, համեմատած մուսուլմանական մզկիթների հետ, պետք է փոքր և աննշան լինեին, որպեսզի չգրգռեին մուսուլմաններին։ Եթե այդպես չէին, դրանք վերածվում էին մզկիթների։ Նույնիսկ որոշ բյուզանդական եկեղեցիներ փրկելու համար եկեղեցու շրջակայքը հողով բարձրացվում էր, որպեսզի շենքը երևար կիսաստորգետնյա։ Այդպիսի բան եղել է, օրինակ, Աթենքում Կապնիկարեա և Սուրբ Թեոդորոս եկեղեցիների հետ։

Բ) Հպատակության հարաբերություն թուրք տիրոջ և ոչ թուրք ռայայի միջև։ Ռայաները բառացիորեն «հովվին ենթարկված ոչխարների հոտ» էին։ Ռայան, «որ գլուխը հանգիստ պահի», պետք է վճարեր գլխահարկ։ Ռայայի վիճակը երևում էր նաև հետևյալից. երբ նա հանդիպում էր պետական ներկայացուցչի, պետք է իջներ ձիուց և կանգներ ենթարկվելու դիրքով, կամ փոխեր ճանապարհը, կամ ծնկած սեղմվեր պատի եզրին։

Իշխանության և հպատակության հարաբերությունները, ըստ հոդվածի, շարունակվում են նաև այսօր։ Օրինակ՝ 1941 թվականին հրդեհը ոչնչացրեց Օկումենիկ պատրիարքարանի մեծ մասը։ Եվ միայն միջազգային ճնշումներից հետո Թուրքիայի կառավարությունը 1988 թվականին, այո՝ 1988-ին, այսինքն 47 տարի անց, թույլատրեց վնասների վերականգնումը։ Հեղինակի համար սա ցույց է տալիս, որ Թուրքիան շարունակում է իր հարաբերությունները հույների հետ տեսնել ինչպես մինչև 1821 թվականը՝ տիրոջ և ծառայի հարաբերություն։

Հանգուցյալ Նեոկլիս Սարիսը նշել է, որ Թուրքիայի և թուրքերի հավաքական գիտակցության համար առաջնահերթություն ունի վերադասը՝ չափի և ուժի չափանիշով։ Այդ պատճառով թուրք ղեկավարները, ինչպես նաև ժողովուրդը, Հունաստանի վարքը, երբ այն հակադրվում է թուրքական շահերին կամ Թուրքիայի քաղաքականությանը, համարում են թշնամական գործողություն, անպատկառ վարք, որը զուրկ է ինքնաճանաչումից։ Ըստ այդ պատկերացման, փոքր Հունաստանի «անպատկառ» վարքը մեծ Թուրքիայի նկատմամբ պայմանավորված է Եվրոպայի չափազանց փայփայանքով, ոչ թե Հունաստանի ուժով։

Նրանք, ովքեր այսօր հետևում են Էրդողանի և այլ թուրք պաշտոնյաների հայտարարություններին, կարող են տեսնել այս տրամաբանությունը։

Եզրափակելով՝ հույները պետք է ճանաչեն թուրքերին։ Պրոֆեսոր Նեոկլիս Սարիսը իր համալսարանական դասախոսություններում բնորոշ ասում էր. «Թուրքիան պատմություն չունի, ունի միայն քրեական մատյան»։

Պավլոս Մարանդոս

marantosp@gmail.com