Վճիռները չեն ճանաչել յուրաքանչյուր անձնական հաշիվ կամ սարք ստուգելու ընդհանուր լիազորություն։ Դատարանն ընդունել է, որ հավաքումը կարող է լրջորեն միջամտել մասնավոր կյանքին, բայց տվյալ պահանջները համարել է համաչափ, քանի որ դրանք սահմանափակված էին անձանցով, ժամանակով և թեմաներով, ունեին նախապես որոշված որոնման չափանիշներ ու հատուկ երաշխիքներ։ Այս տարբերակումը կարևոր է BYOD կիրառող կամ անձնական հավելվածներով երբեմն աշխատանքային հաղորդակցություն թույլատրող յուրաքանչյուր ընկերության համար։

1. Ընդհանուր դատարանի եզրակացությունը և գործերի ներկա վիճակը

2026 թվականի հունիսի 3-ին Ընդհանուր դատարանը՝ Իններորդ պալատի հինգ դատավորից կազմված ընդլայնված կազմով, մերժել է T-1097/23, Vivendi v Commission, ECLI:EU:T:2026:355, և T-1119/23, Lagardère v Commission, ECLI:EU:T:2026:356 գործերով հայցերը։ Ընկերությունները պահանջում էին անվավեր ճանաչել այն որոշումները, որոնցով Հանձնաժողովը փաստաթղթեր էր պահանջել Vivendi-ի կողմից Lagardère-ի ձեռքբերման հնարավոր վաղաժամ իրականացման քննության շրջանակում։

Դատարանն ընդունել է, որ պահանջները կարող էին հանգեցնել տարաբնույթ անձնական տվյալների լայնածավալ բացահայտման և միասին թույլ տալ ճշգրիտ եզրակացություններ անել շահագրգիռ անձանց մասնավոր կյանքի մասին։ Ուստի Հիմնարար իրավունքների խարտիայի 7-րդ հոդվածով պաշտպանվող իրավունքի նկատմամբ լուրջ միջամտության վտանգը իրական էր։ Այնուամենայնիվ, տվյալ հանգամանքներում Դատարանը գտել է բավարար իրավական հիմք, ընդհանուր շահի նպատակ և համաչափ սահմանափակումներ։

Վարույթը վերջնականապես ավարտված չէ։ 2026 թվականի օգոստոսի 30-ին ստուգված InfoCuria-ի պաշտոնական գրառումներով C-861/26 P, Lagardère v Commission, և C-862/26 P, Vivendi v Commission բողոքարկումները մնում էին ընթացքի մեջ։ Երկուսն էլ ներկայացվել են 2026 թվականի հուլիսի 31-ին։ Ընդհանուր դատարանի վճիռները գործող առաջին ատյանի դիրքորոշումն են, սակայն դրանք չի կարելի ներկայացնել որպես Արդարադատության դատարանի վերջնական պատասխան։

2. Ինչ է թույլ տալիս թիվ 139/2004 կանոնակարգի 11(3)-րդ հոդվածը

Միավորումների վերահսկման մասին թիվ 139/2004 կանոնակարգը Հանձնաժողովին թույլ է տալիս անհրաժեշտ տեղեկությունը պահանջել սովորական հարցմամբ կամ պարտադիր որոշմամբ։ Երբ այն գործում է 11(3)-րդ հոդվածի հիման վրա որոշմամբ, պետք է նշի իրավական հիմքն ու նպատակը, պահանջվող տեղեկությունը, վերջնաժամկետը, հնարավոր տուգանքներն ու պարբերական տույժերը և դատական վերահսկողության իրավունքը։

Այս լիազորությունն անսահմանափակ չէ։ Պահանջվող տեղեկությունը պետք է անհրաժեշտ կապ ունենա քննվող ենթադրյալ խախտման հետ։ Որոշումը պետք է պատշաճ պատճառաբանված լինի, չլինի կամայական և չպարտադրի օբյեկտիվորեն անհնար գործողություն։ Համաչափությունը գնահատվում է իրական ծավալով ու բեռով, ժամանակահատվածով, տվյալների պահառուներով, ընտրության չափանիշներով և ստուգման ու փոխանցման երաշխիքներով։

Թերի կամ ոչ ճշգրիտ պատասխանը կարող է ծանր հետևանքներ ունենալ։ Կանոնակարգը նախատեսում է տուգանքներ սխալ, թերի կամ մոլորեցնող տեղեկության համար և յուրաքանչյուր ուշացած աշխատանքային օրվա դիմաց պարբերական տույժ՝ մինչև միջին օրական ընդհանուր շրջանառության 5 տոկոսը։ Ընկերությունը չի կարող անտեսել պահանջը, բայց նաև չպետք է պատասխանի իր գտած ամբողջ նյութի չվերահսկվող զանգվածային արտահանմամբ։

3. Ինչու էին փաստաթղթերը պահանջվել

2022 թվականի հոկտեմբերին Vivendi-ն ծանուցել էր Lagardère-ի նկատմամբ միանձնյա վերահսկողություն ձեռք բերելու ծրագրի մասին։ 2023 թվականի հունիսի 9-ին Հանձնաժողովը պայմաններով թույլատրել էր միավորումը, այնուհետև պաշտոնական քննություն սկսել դրա հնարավոր վաղաժամ իրականացման վերաբերյալ։ Հարցն այն էր, թե արդյոք Vivendi-ն վճռորոշ ազդեցություն է գործադրել մինչև գործարքի թույլատրումը կամ կիրառելի պարտավորություններին ու հանձնառություններին հակառակ։

2023 թվականի սեպտեմբերի 19-ի որոշումներով, որոնք փոփոխվել էին հոկտեմբերի 27-ին, Հանձնաժողովը պահանջել էր որոշված անձանց հաղորդակցությունները սահմանված ժամանակահատվածի համար՝ ըստ նշված թեմաների և որոնման բառերի։ Lagardère-ի դեպքում, օրինակ, ժամանակահատվածը 2020 թվականի հունվարի 1-ից մինչև 2023 թվականի սեպտեմբերի 19-ն էր և կապված էր կոնկրետ գործարար ու խմբագրական որոշումների հետ, որոնք կարող էին պարզաբանել ենթադրյալ ազդեցությունը։

Քննության առարկան ղեկավարների մասնավոր կյանքը չէր։ Հանձնաժողովը փնտրում էր հնարավոր կոնկրետ խախտման հետ կապված առևտրային տեղեկություն։ Դժվարությունն առաջացել էր, քանի որ այդ տեղեկությունը կարող էր փոխանցված լինել WhatsApp-ով, Signal-ով, SMS-ով, անձնական էլեկտրոնային փոստով կամ մասնավոր հեռախոսով, որտեղ աշխատանքային և անձնական նյութերը խառնված են։

4. Երբ անձնական հաշիվներն ու սարքերը ներառվեցին պահանջի շրջանակում

Պահանջվող փաստաթղթերի սահմանումը ներառում էր անձնական կամ մասնավոր էլեկտրոնային փոստի հաշիվներ, բջջային հեռախոսներ ու պլանշետներ, ինչպես նաև ակնթարթային հաղորդագրություններ և SMS, եթե դրանք առնվազն մեկ անգամ օգտագործվել էին մասնագիտական հաղորդակցության համար։ Ներառված էին նաև ուղարկողի կամ ստացողի ջնջած, բայց ընկերության համակարգում, պահուստային պատճենում կամ այլ անձնական կամ աշխատանքային գործիքում դեռ հասանելի փաստաթղթերը։

«Առնվազն մեկ անգամ» ձևակերպումը լայն է, բայց սարքի յուրաքանչյուր նիշք համապատասխան չի դարձնում։ Մասնագիտական օգտագործումը գործիքը մտցնում էր որոնման շրջանակ, որը շարունակում էր սահմանափակվել որոշման մյուս չափանիշներով՝ նշված պահառուներ, ամսաթվեր, զրուցակիցներ, թեմաներ և որոնման բառեր։ Դատարանը չի թույլատրել լուսանկարների, առողջական գրառումների, ընտանեկան նամակագրության կամ հեռախոսի բոլոր հավելվածների անվերահսկելի դիտում։

Դատարանը նաև չի ասել, որ BYOD քաղաքականությունն ինքնին գործատուին հասանելիության իրավունք է տալիս։ Այն քննել է ձեռնարկություններին հասցեագրված ԵՄ պարտադիր պահանջը և այն հարցը, թե արդյոք անձնական սարքին հղումով կարելի է մասնագիտական փաստաթղթերը դուրս պահել օրինական քննությունից։ Ընկերության ներքին հավաքումը շարունակում է ենթարկվել աշխատանքային և տվյալների պաշտպանության կիրառելի իրավունքին։

5. Ինչու միջամտությունը մասնավոր կյանքին համարվեց լուրջ

Ժամանակակից հեռախոսում մասնագիտական և անձնական տեղեկությունը միշտ չէ, որ պահվում է հստակ բաժանված տարածքներում։ Նույն հաղորդագրությունների հավելվածում հաճախորդների տվյալների կողքին կարող են լինել ընտանեկան զրույցներ, առողջական տեղեկություն, քաղաքական հայացքներ, տեղադրության տվյալներ և լուսանկարներ։ Առանձին հատվածներն անգամ միասին կարող են մարդու կյանքի մանրամասն պատկերը բացահայտել։

Ընդհանուր դատարանը չի նվազեցրել այս վտանգը։ Այն նշել է տվյալների բազմազանությունը, նախապես կանխատեսելու դժվարությունը և հնարավոր մեծ ծավալը։ Lagardère-ի գործում չափանիշներից մեկը կարող էր հանգեցնել նշված անձանց միջև բոլոր փոխանակումների փոխանցմանը, եթե հաղորդակցություններից մեկը համապատասխաներ որոնման պայմանին։ Այդ պատճառով վերլուծությունը չավարտվեց սարքի մասնագիտական օգտագործմամբ, այլ ընդգրկեց Խարտիայի 52(1)-րդ հոդվածով իրավունքների սահմանափակման պայմանները։

Լուրջ միջամտության ճանաչումը գործնական հետևանք ունի։ Հանձնաժողովը և պահանջը կատարող ընկերությունը ընտրությունը, փոխանցումը, հասանելիությունը, պահպանումն ու ջնջումը պետք է դիտարկեն որպես բարձր ռիսկի գործողություններ։ Անհրաժեշտությունը, տվյալների նվազագույնացումը և ստուգելի երաշխիքները կամընտիր ձևականություններ չեն։

6. Համաչափությունը հիմնավորած կոնկրետ սահմանները

Դատարանը հիմնվել է ոչ թե մեկ ձևակերպման, այլ մի քանի սահմանափակումների համակցության վրա։ Պահանջները վերաբերում էին որոշված անձանց, հստակ ժամանակահատվածներին, սահմանված թեմաներին և ենթադրյալ վարքի հետ կապված որոնման բառերին։ Անձնական գործիքները ներառվում էին միայն մասնագիտական օգտագործման դեպքում, իսկ մասնավոր նյութը կարող էր հանդիպել պատահաբար, ոչ թե որպես քննության ինքնուրույն նպատակ։

Որոշումները ամբողջ էլեկտրոնային գործունեության նկատմամբ լիակատար և անվերահսկելի հասանելիություն չէին տալիս։ Դատարանի գնահատմամբ՝ դրանք չէին սահմանում շարունակական, չտարբերակված կամ համակարգված հսկողություն և ամբողջ անձնակազմի ավտոմատ գնահատում։ Հանձնաժողովի ներսում հասանելիությունը սահմանափակ էր, գործում էր մասնագիտական գաղտնիքը, իսկ զգայուն նյութի և դատական վերահսկողության համար կային հատուկ ընթացակարգեր։

Այս գործոնները կուտակային են։ Բոլոր աշխատակիցներին, անսահման ժամանակին, անորոշ թեմաներին կամ սարքերի չտարբերակված պատկերներին վերաբերող ապագա պահանջը համաչափ չի դառնա նույն հոդվածին հղվելու պատճառով։ Ընկերությունը պետք է քարտեզագրի իրական որոշման ճշգրիտ սահմանները և գրանցի այն որոնման պայմանները, որոնք անհամաչափ քանակով կապ չունեցող անձնական նյութ են վերադարձնում։

7. VDR, գաղտնագրում և փաստաբանի մասնագիտական գաղտնիքով պաշտպանվող հաղորդակցություններ

Հանձնաժողովի 2024 թվականի հունվարի 24-ի հետագա որոշումը ավելացրել էր վիրտուալ տվյալների սենյակի՝ VDR-ի մեխանիզմ այն որոնման արդյունքների համար, որոնք առևտրային գործունեության հետ կապ չունեին և զգայուն անձնական տվյալներ էին պարունակում։ Յուրաքանչյուր արդյունք անմիջապես փոխանցելու փոխարեն այն ստեղծում էր վերահսկվող ստուգման միջավայր և բաժանման լրացուցիչ շերտ։ Դատարանն այս երաշխիքը դիտարկել է մյուս սահմանափակումների հետ միասին։

Զգայուն անձնական տվյալները պետք է առանձնացվեին, գաղտնագրվեին և նշագրվեին։ Հասանելիությունը, փոխանցումն ու հետագա օգտագործումը ենթարկվում էին համապատասխան արձանագրությանը։ Գաղտնագրումը պաշտպանում է կապուղին և պահոցը, բայց չի փոխարինում նվազագույնացմանը. նույնիսկ լավ գաղտնագրված պատճենը կարող է չափազանց լայն լինել, եթե դուրս է որոշման նպատակից։

Այն հաղորդակցությունների համար, որոնք կարող են պաշտպանվել փաստաբանի մասնագիտական գաղտնիքով, անհրաժեշտ է առանձին ստուգման ընթացակարգ։ Ընկերությունը պետք է դրանք առանձնացնի՝ առանց պաշտպանված բովանդակությունը բացահայտելու, փաստաթղթավորի պաշտպանության հիմքը և կիրառի Հանձնաժողովի հետ համաձայնեցված ընթացակարգը։ Փաստաբանի մասնագիտական գաղտնիքի կիրառելիության, զգայուն տվյալների և համապատասխանության ստուգումները տարբեր հարցերի են վերաբերում։

8. Լրագրողական աղբյուրների հատուկ պաշտպանությունը

Մեդիայի համատեքստում աղբյուրների գաղտնիությունն առանձնապես կարևոր էր։ Ընթացակարգը մամուլի քարտ ունեցող անձանց թույլ էր տալիս ստուգել համապատասխան փաստաթղթերը և փակել լրագրողական աղբյուրը նույնականացնող տեղեկությունը։ Եթե օգտագործելի ոչ գաղտնի տարբերակ հնարավոր չէր պատրաստել, փաստաթուղթը կարող էր հետ վերցվել մեխանիզմի շրջանակում, իսկ ընկերությունը ներկայացնում էր փակված և հետ վերցված նյութերը նկարագրող աղյուսակ։

Սա ընդհանուր պիտակ չէր, որով հրատարակիչը կարող էր պահել ամբողջ խմբագրական նամակագրությունը։ Պաշտպանությունը պետք է կապված լիներ աղբյուրի նույնականացման հետ և կիրառվեր հետագծելի ընթացակարգով։ Միաժամանակ այն միավորումների քննությանը թույլ չէր տալիս վերածվել գաղտնի աղբյուրների անվերահսկելի բացահայտման։

Համադրելի պահանջ ստացած հունական մեդիա ընկերությունը պետք է աղբյուրների պաշտպանության ուղին որոշի հավաքումից առաջ, նշանակի փոքր լիազորված խումբ և համաձայնեցնի վիճելի նյութի մեկուսացումը։ Զանգվածային փոխանցումից հետո կատարված ստուգումը այլևս չի ապահովի այս երաշխիքի նպատակը։

  1. Առնչվող հոդված՝ Կարո՞ղ է գործատուն կարդալ կորպորատիվ էլ. փոստն ու Teams-ի հաղորդագրությունները։ Այս առանձին աշխատանքային թեման վերաբերում է գործատուի մուտքին ընկերության համակարգեր, աշխատողի գաղտնիությանը և աշխատավայրի վերահսկմանը։ Vivendi և Lagardère գործերը վերաբերում են ԵՄ միավորման քննության մեջ Հանձնաժողովի պարտադիր միջոցին և գործատուին հաղորդագրություններ կարդալու ընդհանուր իրավունք չեն տալիս։
  2. Սովորական աշխատավայրային հսկողություն։ Արտադրողականության մշտական դիտարկումը, գործողությունների գրանցումը, տեղադրության հետևումը կամ հաղորդակցությունների կանխարգելիչ ստուգումը պետք է ունենան իրենց աշխատանքային և տվյալների պաշտպանության հիմնավորումը։ Կոնկրետ որոշմանը թիրախային պատասխանը մշտական հսկողության ծրագիր չէ։
  3. Եվրոպական e-Evidence-ը։ Եվրոպական ներկայացման և պահպանման հրամանները վերաբերում են քրեական վարույթում պահված էլեկտրոնային ապացույցներին և ծառայություն մատուցողների պարտականություններին՝ այլ իրավական շրջանակում։ 11(3)-րդ հոդվածը միավորումների վերահսկման տեղեկատվական լիազորություն է՝ ուղղված ձեռնարկություններին։
  4. Ուղիղ գաղտնալսում։ Հաղորդակցության ընթացքի պահին դրա բռնումը տարբերվում է արդեն պահված մասնագիտական փաստաթղթերի հավաքումից։ Վճիռները չեն վերաբերում իրական ժամանակի գաղտնալսմանը, հեռախոսային լսմանը կամ սարքի գաղտնի ակտիվացմանը։
  5. Դատափորձագիտական ամբողջական պատճեն։ Բիթ առ բիթ պատկերը կարող է ներառել ջնջված հատվածներ, հավելվածների շտեմարաններ, տեղադրության պատմություն և կապ չունեցող նյութ։ Վճիռները չեն հաստատել ամբողջ սարքի սովորական պատկերումը։ Տեխնիկական անհրաժեշտության դեպքում ծավալը, մեկուսացումը, զտումը, հասանելիությունն ու ջնջումը առանձին համաչափության գնահատում են պահանջում։

Նույն կերպ պետք է տարբերել թիվ 139/2004 կանոնակարգի 13-րդ հոդվածով ստուգումը։ Հանկարծակի տեսչական գործողությունն ունի իր իրավական հիմքը, լիազորություններն ու ընթացակարգը և չպետք է աննկատ փոխարինի այս գործերում քննարկված փաստաթղթերի տրամադրմանը։

10. Գործնական BYOD ցանկ հունական ընկերության համար

  • Քարտեզագրեք աշխատանքային ուղիները։ Գրանցեք, թե որ պաշտոններն ու երկրներն են անձնական փոստ, հաղորդագրությունների հավելված, հեռախոս կամ պլանշետ օգտագործում ընկերության գործերի համար։
  • Բաժանեք աշխատանքն ու մասնավոր կյանքը։ Հնարավորության դեպքում կիրառեք կառավարվող աշխատանքային պրոֆիլ, հատուկ հավելված կամ մեկուսացված միջավայր՝ առանց սարքի մնացած մասի նկատմամբ սեփականության պահանջի։
  • Գրեք հստակ BYOD քաղաքականություն։ Նշեք թույլատրելի օգտագործումը, անվտանգությունը, պահպանման և հավաքման հիմքերը, պատասխանատու խմբերն ու հասանելիության սահմանները։
  • Մի հիմնվեք միայն համաձայնության վրա։ Աշխատանքային հարաբերությունում այն կարող է ազատ չլինել։ Որոշեք պատշաճ իրավական հիմքը և գրանցեք անհրաժեշտությունն ու շահերի հավասարակշռումը։
  • Պատրաստեք տվյալների պահպանման արձանագրություն։ Սահմանեք, թե ով, որ անձանց, տվյալների և ժամանակի համար կարող է կասեցնել ջնջումը և ինչպես է սահմանափակումը դադարեցվում։
  • Պահպանեք առանց դիտելու։ Տեխնիկական պահպանումը ղեկավարներին անձնական զրույցներ կարդալու թույլտվություն չէ։
  • Կիրառեք երկակի հաստատում։ Իրավաբանական և գաղտնիության կամ անվտանգության գործառույթները պետք է հաստատեն անձնական գործիքի հասանելիությունը և գրանցեն պատճառը։
  • Նախապես բաժանեք ստուգման ուղիները։ Տարբերակեք համապատասխանությունը, փաստաբանի մասնագիտական գաղտնիքով պաշտպանվող հաղորդակցությունները, զգայուն տվյալները, լրագրողական աղբյուրները և ակնհայտ անձնական նյութը։
  • Վերահսկեք հավաքման միջավայրը։ Օգտագործեք ուսուցված մասնագետներ, գրանցվող գործիքներ, գաղտնագրում, հասանելիության կառավարում և անհրաժեշտության դեպքում հեշեր կամ ամբողջականության համարժեք ապացույց։
  • Նվազեցրեք փոխանցվող ծավալը։ Տրամադրեք համապատասխան փաստաթղթեր, ոչ թե չզտված փոստարկղ կամ ամբողջ հեռախոսի պատկեր, եթե իրավական ակտը հստակ և համաչափորեն ավելին չի պահանջում։
  • Պլանավորեք անդրսահմանային փոխանցումը։ Նշեք հավաքման, ստուգման և հյուրընկալման վայրերն ու կիրառեք փոխանցման համապատասխան երաշխիքներ։
  • Ճշգրիտ տեղեկացրեք մարդկանց։ Տրամադրեք պահանջվող տեղեկությունը նպատակի, ծավալի, ստացողների և իրավունքների մասին՝ հաշվի առնելով քննությունը պաշտպանող օրինական սահմանափակումները։
  • Փակեք կյանքի ցիկլը։ Գործի ավարտից հետո վերանայեք պահպանումը, վերադարձեք կամ անվտանգ ջնջեք ավելորդ պատճենները և գրանցեք՝ ինչ է մնացել և ինչու։

Քաղաքականությունը պետք է հարմարեցվի հունական և ԵՄ իրավունքին, կոլեկտիվ կարգավորումներին, յուրաքանչյուր աշխատողի երկրին և իրական տեխնիկական կառուցվածքին։ «Ընկերությունը կարող է ստուգել ամեն ինչ» ընդհանուր պայմանին ստորագրելը անհամաչափ գործելակերպը օրինական չի դարձնում։

11. Թիրախային հավաքում՝ առանց ներքին հսկողության վերածվելու

Որոշումը ստանալուց հետո ընկերությունը նախ պետք է կասեցնի համապատասխան ջնջումները և կազմի պահանջների մատրիցա։ Յուրաքանչյուր կետի համար գրանցվում են իրավական հիմքը, նպատակը, պահառուները, ամսաթվերը, հավելվածները, որոնման բառերը, վերջնաժամկետը և անհրաժեշտ երաշխիքը։ Հավաքման մասնագետները չպետք է տեսնեն ավելի շատ բովանդակություն, քան պետք է տեխնիկական արտահանման համար։

Մշակումը պետք է անցնի հաջորդական զտիչներով՝ տեխնիկական հավաքում, կրկնօրինակների հեռացում ու սահմանափակում, համապատասխանության ստուգում, փաստաբանի մասնագիտական գաղտնիքի և պաշտպանված կատեգորիաների ստուգում, վերջնական որակի վերահսկում և անվտանգ փոխանցում։ Վիճելի փաստաթղթերի որոշումները գրանցվում են։ Եթե որոնման բառը վերադարձնում է անհամաչափ շատ կապ չունեցող անձնական նիշքեր, ընկերությունը պետք է չափի խնդիրը և շուտ խնդրի պարզաբանում կամ ավելի նեղ եղանակ, ոչ թե լուռ ինքնագործունեություն անի։

Աշխատակիցը կամ ղեկավարը չպետք է ոչ պաշտոնապես հանձնի ապակողպված սարքը կամ ինքնուրույն որոշի՝ ինչ ջնջել։ Լիազորված խումբը հավաքումը կատարում է վերահսկվող միջավայրում, հնարավորինս քիչ բացահայտում զուտ անձնական նյութը և ապահովում անհամաձայնությունների լուծման ընթացակարգ։ Այսպես միաժամանակ պաշտպանվում են քննությունը, մասնավոր կյանքը և ապացույցների ամբողջականությունը։

12. Արձագանքի և դատական պաշտպանության միջոցները

11(3)-րդ հոդվածով որոշումը պետք է նշի դատական վերահսկողության իրավունքը։ Պայմանների առկայության դեպքում ձեռնարկությունը կարող է չեղարկման հայց ներկայացնել ԵՄ գործունեության մասին պայմանագրի 263-րդ հոդվածով և միջանկյալ պաշտպանություն խնդրել 278-րդ ու 279-րդ հոդվածներով։ Հայցը ինքնաբերաբար չի կասեցնում կատարման պարտականությունը։ Vivendi-ն և Lagardère-ն կիրառել են նաև միջանկյալ վարույթներ, ինչը ցույց է տալիս, որ դատավարական ժամանակացույցը պետք է անմիջապես կազմակերպել։

Կատարումից առաջ և ընթացքում ընկերությունը կարող է գրավոր պարզաբանում, ողջամիտ երկարաձգում, որոնումների տեխնիկական հարմարեցում, VDR արձանագրություն և փաստաբանի մասնագիտական գաղտնիքով պաշտպանվող հաղորդակցությունների, զգայուն տվյալների կամ լրագրողական աղբյուրների ընթացակարգ խնդրել։ Խնդրանքը պետք է հիմնվի բեռի ու վտանգի չափելի տվյալների վրա։ Անձնական սարքերի անհասանելիության կամ ստուգման դժվարության ընդհանուր հայտարարությունը բավարար չէ։

Ֆիզիկական անձանց համար հասանելիության, տեղեկության, ուղղման կամ բողոքի պատշաճ միջոցը կախված է տվյալների վերահսկողից և փուլից։ Գործատուի ներքին հավաքումը և ԵՄ հաստատության հետագա մշակումը պարտադիր չէ նույն կանոններով կարգավորվեն. ԵՄ հաստատությունների նկատմամբ կիրառվում է թիվ 2018/1725 կանոնակարգը, իսկ ընկերության կողմում՝ GDPR-ը և ազգային կանոնները։ Իրավունքների ցանկացած սահմանափակում օրինական հիմք է պահանջում և ինքնաբերաբար չի ենթադրվում։

13. Ինչ են նշանակում ընթացիկ բողոքարկումները

C-861/26 P և C-862/26 P գործերը քննվում են Արդարադատության դատարանում։ Բողոքարկումը սահմանափակվում է իրավական հարցերով և փաստերի ամբողջական նոր քննություն չէ։ 2026 թվականի օգոստոսի 30-ին պաշտոնական գրառումները հաստատում էին ներկայացումն ու ընթացիկ կարգավիճակը, սակայն Ընդհանուր դատարանի մոտեցումը հաստատող, փոփոխող կամ չեղարկող վճիռ դեռ չկար։

Ընկերությունները չեն կարող անտեսել երկու վճիռները, քանի որ դրանք 11(3)-րդ հոդվածի ներքո անձնական գործիքներում պահված մասնագիտական փաստաթղթերի ամենաուղղակի դատական վերլուծությունն են։ Քանի որ բողոքարկումները դեռ ընթացքի մեջ են, ցանկացած իրական հավաքում պահանջում է տվյալ պահին գործող իրավունքի և գործերի վիճակի ստուգում. վճիռները չպետք է վերածվեն անփոփոխ քաղաքականության։

14. Հաճախ տրվող հարցեր

Մեկ աշխատանքային հաղորդագրությունը թույլ տալի՞ս է ստուգել ամբողջ անձնական հեռախոսը

Ոչ։ Մեկ մասնագիտական օգտագործումը կարող էր գործիքը ներառել որոնման մեջ, բայց հավաքումը մնում էր սահմանափակված անձանցով, ամսաթվերով, թեմաներով, զրուցակիցներով և որոնման բառերով։ Վճիռները չեն հաստատել ամբողջ բովանդակության լիակատար և անվերահսկելի հասանելիություն։

Գործատուն կարո՞ղ է այս գործերով հիմնավորել WhatsApp-ի սովորական ստուգումը

Ոչ։ 11(3)-րդ հոդվածը վերաբերում է միավորման քննության մեջ Հանձնաժողովի լիազորությանը։ Սովորական գործատուի վերահսկումն ունի այլ նպատակ, իրավական հիմք, տեղեկացման պարտականություն և անհրաժեշտության գնահատում։ Վճիռները ընդհանուր հսկողության թույլտվություն չեն տալիս։

Պե՞տք է անմիջապես փոխանցել որոնման ամեն արդյունք

Պարտադիր ժամկետը պետք է պահպանել, սակայն շարունակում են գործել համապատասխանության, փաստաբանի մասնագիտական գաղտնիքով պաշտպանվող հաղորդակցությունների, զգայուն տվյալների և լրագրողական աղբյուրների ընթացակարգերը։ Ծավալի կամ բեռի կոնկրետ խնդիրը պահանջում է արագ ու փաստարկված հաղորդակցություն Հանձնաժողովի հետ և անհրաժեշտության դեպքում դատական պաշտպանություն։

Կարելի՞ է հավաքումից առաջ ջնջել ակնհայտ անձնական հաղորդագրությունները

Ոչ օգտվողի միակողմանի որոշմամբ, երբ արդեն գործում է պահպանման պարտականություն կամ քննությունը ողջամտորեն կանխատեսելի է։ Ջնջումը կարող է խաթարել ամբողջականությունն ու ապացուցողական արժեքը։ Անհամապատասխան կամ պաշտպանված նյութը պետք է մեկուսացվի հաստատված ստուգմամբ, ոչ թե անհետանա առանց գրառման։

Վճիռները վերջնակա՞ն են

Ոչ։ Ընդհանուր դատարանը հայցերը մերժել է 2026 թվականի հունիսի 3-ին, սակայն հուլիսի 31-ին ներկայացված C-861/26 P և C-862/26 P բողոքները վերջին պաշտոնական ստուգման պահին մնում էին ընթացքի մեջ։

15. Պաշտոնական աղբյուրներ

Իրավական թարմացում. Պաշտոնական աղբյուրներն ու երկու բողոքարկումների գրառումները ստուգվել են 2026 թվականի օգոստոսի 30-ին։ Այդ ստուգման պահին EUR-Lex-ում երկու վճիռների տեքստերը դեռ նշված էին որպես «նախնական տեքստ»։ Հոդվածը տարբերակում է գործող առաջին ատյանի վճիռները ընթացիկ բողոքարկումներից և անհատական իրավաբանական խորհրդատվություն չէ։ Իրական հավաքումը պահանջում է կոնկրետ որոշման, կիրառելի աշխատանքային ու տվյալների պաշտպանության կանոնների և տվյալ պահին գործող իրավունքի գնահատում։