Архивное примечание: Этот текст происходит из старого архива Nomika Epilekta и бережно сохраняется для исторического и информационного чтения.

В газетах были опубликованы заявления одного заместителя прокурора Апелляционного суда, который критикует (“клеймит”) законодательную власть за то, что она разрешила выкуп наказаний в виде лишения свободы сроком до пяти лет, приписывая это регулирование, как и другие, в значительной степени “университетским преподавателям, которые занимаются адвокатской практикой и, таким образом, действуют в пользу своих клиентов”.

Эти прокурорские заявления и самого прокурора чрезмерно хвалят некоторые известные лица в своих статьях в ежедневных афинских газетах (“To Vima”, “I Estia”, “Kathimerini”).

Однако возникает вопрос: прокурор, сделавший эти заявления, всерьез утверждает, что все осужденные к лишению свободы должны заключаться в тюрьмы? Если он поддерживает заключение в тюрьму всех осужденных к лишению свободы, он не знает, что тюрьмы не выполняют своего назначения и даже не приближаются к цели, ради которой они были учреждены и существуют, потому что они не являются исправительными учреждениями, а складами боли и мучения, унижения человека и университетами преступности. Следовательно, законодательная власть правильно разрешила выкуп наказаний в виде лишения свободы, чтобы не заключались в тюрьму те, кто по какой-либо причине нарушил закон или имел несчастье быть вовлеченным в преследование, завершившееся осуждением, которое не всегда является результатом правильного судебного суждения.

По этому вопросу необходимы диалог и изложение мнений и суждений. Следует спросить университетских преподавателей, или некоторых из них, почему своим молчанием они принимают прокурорскую позицию, которая не признает за ними ни добрых намерений, ни идейных и научных мотивов, а единственным их мотивом считает корысть. На это конкретное заявление прокурора должен быть дан немедленный и надлежащий ответ, хотя бы с напоминанием о том, что существует много университетских преподавателей, которые не занимаются адвокатской практикой и не имеют никакой причины не служить науке, человечности, разуму и прежде всего нравственности.

Прежде всего, следует вновь провести диалог о цели наказания, в котором должны быть учтены и современные исследования криминологии, согласно которым назначение наказания не сдерживает преступность. То, что тюрьмы более или менее являются центрами последипломного обучения преступности, также должно быть принято во внимание со всей серьезностью.