Архивное примечание: Этот текст взят из старого архива Nomika Epilekta и бережно сохраняется для исторического и информационного чтения.

Решением 1808/2010 Кассационный суд отклонил заявление лица, осужденного к пожизненному лишению свободы за нарушение закона о наркотиках, о возобновлении процесса, завершившегося решением 3327/2008 Пятичленного апелляционного суда Афин, хотя Греция была осуждена Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) решением 54781/16.04.2009 этого суда по делу Канакис против Греции.

В частности, указанным решением ЕСПЧ было установлено, что имело место нарушение Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), а именно статьи 6 § 1 ЕКПЧ, из-за чрезмерной продолжительности уголовного процесса против осужденного, превысившей одиннадцать лет.

После того как европейский суд установил допущенное против него нарушение, окончательно осужденный в Греции обратился с заявлением в Кассационный суд и попросил повторить уголовное производство на основании соответствующего специального положения греческого Кодекса уголовного процесса (КУП).

Однако Кассационный суд указанным решением (КС 1808/2010) счел, что заявление окончательно осужденного, касающееся чрезмерной продолжительности уголовного процесса, является недопустимым и подлежит отклонению, поскольку ни заявитель не ссылается, ни из материалов не следует, что превышение разумного срока рассмотрения его дела, которое ЕСПЧ, конечно, установил обязательным образом, оказало отрицательное влияние на суждение уголовных судей, осудивших его за совершенные им тяжкие преступления, см. страницу 1 седьмого листа этого решения.

Свою мотивировку решение Кассационного суда (КС 1808/2010) дополняет мыслью и предположением, что превышение разумного срока уже является свершившимся фактом и не может быть отменено задним числом; поэтому возмещение вреда заявителю от такого превышения не может быть достигнуто путем возобновления процесса (КС 415/2009, 1628/2002).

Иными словами, Кассационный суд отклонил заявление осужденного потому, что счел продолжительность уголовного процесса не имеющей никакого значения: человек может судиться даже всю оставшуюся жизнь, и это не будет иметь никаких последствий для окончательного обвинительного вывода, который остается неприкосновенным, справедливым и обязательным.

Однако такая версия не кажется убедительной, снисходительной или справедливой; напротив, она особенно опасна. Поэтому она может быть подвергнута критике любым заинтересованным гражданином, юристом или не юристом, который имеет возможность сформулировать свои возражения или аргументировать в пользу этого решения, обязательно приводя логические и/или юридические доводы, за или против, мысли, взгляды и версии, ссылаясь на собственное чувство справедливости.