Архивное примечание: Этот текст происходит из старого архива Nomika Epilekta и бережно сохраняется для исторического и информационного чтения.

Ареопаг отклонил просьбу наркозависимого признать его болезнь, то есть его полную зависимость от наркотиков, чтобы в отношении него не была назначена многолетняя мера лишения свободы, приведшая к его физическому и психическому уничтожению. В частности, решением № 1092/2011 Ареопаг признал, что наказание в виде шести -6- лет лишения свободы и денежный штраф в размере 10 000 евро в отношении молодого больного - наркозависимого лица были законно мотивированы. Указанным решением была отклонена кассационная жалоба осужденного, и было признано, что обвинительное решение № 3122/2009 Пятичленного апелляционного суда Афин (по делам о тяжких преступлениях), под председательством женщины, является достаточно мотивированным и законным. Согласно решению Ареопага, также под председательством женщины, довод обвиняемого о том, что во время совершения деяний, за которые он был признан виновным, он был наркозависимым, то есть лицом, приобретшим привычку употребления наркотических веществ и не способным избавиться от нее собственными силами, должен быть отклонен как необоснованный (то есть недоказанный). В частности, согласно указанному решению Ареопага, в заключении психиатрической экспертизы, составленном психиатром Антониосом Пападуракисом по поручению следователя, расследовавшего дело, в заключительной части указано: “Я считаю, что обследуемый, хотя и соответствует по меньшей мере 3 критериям, требуемым министерским решением, и может считаться относящимся к кругу хронических потребителей веществ (главным образом кокаина), не может считаться зависимым в смысле статьи 15 Закона 2121/1993 (это закон, совершенно не связанный с наркотиками и относящийся к ... интеллектуальной собственности!) и не нуждается в специальном терапевтическом обращении и лечении, поскольку он якобы не способен избавиться от привычки употребления наркотических веществ собственными силами. К этому выводу я пришел, приняв во внимание результаты осмотра и ЛОР-обследования (указывающие на употребление), а также то, что заявленное употребление не повлияло на его функциональность и не подтолкнуло его к попыткам освобождения от зависимости.” На основании указанного заключения врача - психиатра обвиняемый, хотя и употребляет кокаин, не может считаться лицом, зависимым от наркотиков. Суд признает заключение эксперта убедительным, поскольку оно имеет полное и ясное обоснование (то есть обвиняемый относится к кругу потребителей наркотических веществ, но не является зависимым. Следовательно, он должен быть заключен, как он действительно был заключен, в тюрьму, где запрещенные наркотические вещества беспрепятственно обращаются, чтобы он мог без труда принимать наркотики и приобрести полную зависимость, которой, согласно заключению врача, у него нет; мать молодого обвиняемого не успела связаться с этим врачом, чтобы объяснить состояние своего сына, предоставив также необходимые убедительные доказательства и обычные элементы убеждения [и nomika epilekta: “Государство осуждено возместить ущерб семье”]) Мотивировка решения продолжается тем, что этот вывод (что наркоман не является наркоманом) не опровергается тем, что указано в заключении медицинской экспертизы, проведенной по инициативе обвиняемого специальным судебным врачом Демосфенисом Букисом (бывшим руководителем Афинской судебно-медицинской службы). К такому суждению суд приходит, принимая во внимание, что заключение экспертизы, назначенной следователем, имеет более ясные и полные мотивы, чем вывод, содержащийся в экспертном заключении судебного врача Демосфениса Букиса, который не объясняет, как наркозависимый имел такую функциональность, чтобы организовывать перевозку наркотических веществ из-за границы и даже вовлекать третьих лиц. Иными словами, судебное решение сочло, что судебный врач, установивший своей экспертизой, что обвиняемый был больным, должен был объяснить вопрос такой функциональности обвиняемого и не ограничиваться своими судебно-медицинскими выводами, которые он ответственно изложил в своем заключении. Возможно, не было бы лишним указать, что больные наркозависимые, зависимые от кокаина, проявляют максимальную функциональность и энергию, несравнимо более интенсивную, чем здоровые люди. Но это не имеет значения. Значение имеет то, что далее приняло указанное решение. В частности, согласно решению, несоблюдение положений, относящихся к проведению экспертизы, а именно относительно времени ее проведения (то есть явное нарушение закона), не влечет какой-либо недействительности экспертизы, поскольку такое последствие в законе не предусмотрено. Следовательно, эксперт может нарушать закон без последствий, составлять свои экспертные заключения когда ему представится возможность, не подчиняясь ограничениям или правилам, и какой бы вывод он ни сделал (если он считает больного здоровым, как в настоящем случае), этот вывод признается убедительным и даже более убедительным, чем любая противоположная экспертиза опытного коллеги, специального судебного врача. Решение приходит к выводу, что соответствующий довод обвиняемого должен быть отклонен как необоснованный. После этого было отклонено и уведомление суда о том факте, что молодой обвиняемый имел уменьшенную вменяемость, поскольку он страдает психическим заболеванием (галлюцинации - депрессия), подтвержденным десятками официальных публичных документов (медицинскими справками, психиатрическими удостоверениями, больничными диагнозами, клиническими обследованиями, лабораторными исследованиями, медицинскими доказательствами приема активных психотропных препаратов и другими официальными и неопровержимыми научными данными).

Согласно судебному выводу, суд не считает, что во время совершения незаконных деяний он находился в заявленном им состоянии расстройства сознания, поскольку в то время обвиняемый обладал своей функциональностью как личность, организовывал отправку наркотиков из-за границы, в течение двух месяцев ездил в Перу летом 2006 года вместе со своей подругой и работал; эти факты не имели бы места, если бы он находился в болезненном расстройстве сознания. И этим решением объясняется причина, по которой число лиц, отбывающих пожизненное заключение в греческих тюрьмах по обвинениям в торговле наркотиками, в особо опасном деянии и т. п., превышает 1 200 человек, тогда как во многих странах ЕС оно не превышает 100. В греческих тюрьмах более 6 500 человек содержатся под стражей по обвинению в торговле наркотиками, тогда как соответствующее число в соседней Италии с населением 57 миллионов составляет всего 120 человек. Имеющий разум да разумеет...