Drogenabhängige werden nicht als krank anerkannt

Archivvermerk: Der Text stammt aus dem alten Archiv von Nomika Epilekta und wird mit Sorgfalt für eine historische und informative Lektüre bewahrt.

Der Areopag wies das Begehren eines Drogenabhängigen zurück, seine Krankheit, nämlich seine vollständige Abhängigkeit von Betäubungsmitteln, anzuerkennen, damit gegen ihn keine mehrjährige Zuchthausstrafe verhängt werde, die zu seiner physischen und psychischen Vernichtung führte. Konkret nahm der Areopag mit der Entscheidung Nr. 1092/2011 an, dass die Zuchthausstrafe von sechs -6- Jahren und die Geldstrafe von 10.000 Euro gegen einen jungen kranken Drogenabhängigen rechtmäßig begründet seien. Mit der genannten Entscheidung wurde die Kassationsbeschwerde des Verurteilten zurückgewiesen und angenommen, dass die verurteilende Entscheidung Nr. 3122/2009 des Fünfköpfigen Berufungsgerichts Athen für Verbrechen, unter dem Vorsitz einer Frau, hinreichend begründet und rechtmäßig sei. Nach der Entscheidung des Areopags, ebenfalls unter dem Vorsitz einer Frau, sei die Behauptung des Angeklagten, er sei zu dem Zeitpunkt, zu dem er die Handlungen beging, derentwegen er schuldig gesprochen wurde, drogenabhängig gewesen, also eine Person, die die Gewöhnung an den Gebrauch von Betäubungsmitteln erworben hatte und diese aus eigener Kraft nicht ablegen konnte, als unbegründet zurückzuweisen (das heißt als nicht bewiesen). Im Einzelnen heißt es nach der genannten Entscheidung des Areopags in dem psychiatrischen Sachverständigengutachten, das der Psychiater Antonios Papadourakis auf Anordnung des Ermittlungsrichters erstattete, der die Sache untersuchte, zusammenfassend: „Ich bin der Auffassung, dass der Untersuchte, obwohl er mindestens 3 der durch den Ministerialbeschluss geforderten Kriterien erfüllt und als dem Kreis chronischer Konsumenten von Substanzen (vor allem Kokain) zugehörig angesehen werden kann, nicht als abhängig im Sinne von Artikel 15 des Gesetzes 2121/1993 angesehen werden kann (es handelt sich um ein Gesetz, das mit Betäubungsmitteln völlig nichts zu tun hat und sich auf ...geistiges Eigentum bezieht!) und keiner besonderen therapeutischen Betreuung und Behandlung bedarf, weil er unfähig wäre, die Gewöhnung an den Gebrauch von Betäubungsmitteln aus eigener Kraft abzulegen. Zu diesem Ergebnis gelangte ich unter Berücksichtigung der Befunde der Besichtigung und der HNO-Untersuchung (als Hinweise auf Gebrauch), aber auch deshalb, weil der angegebene Gebrauch seine Funktionsfähigkeit nicht beeinträchtigte und ihn nicht zu Entzugsbemühungen veranlasste“. Auf der Grundlage des vorgenannten Ergebnisses des Arztes und Psychiaters kann der Angeklagte, obwohl er Kokain konsumiert, nicht als von Betäubungsmitteln abhängige Person angesehen werden. Das Gericht hält das Ergebnis des Sachverständigen für überzeugend, weil es vollständige und klare Gründe habe (das heißt, der Angeklagte gehört zum Kreis der Konsumenten von Betäubungsmitteln, ist aber nicht abhängig. Folglich muss er inhaftiert werden, wie er tatsächlich inhaftiert wurde, und zwar in Gefängnissen, in denen verbotene Betäubungsmittel ungehindert gehandelt werden, damit er bequem Betäubungsmittel nehmen und eine vollständige Abhängigkeit erwerben kann, die er nach dem Gutachten des Arztes nicht hat; mit diesem Arzt konnte die Mutter des jungen Angeklagten nicht rechtzeitig Kontakt aufnehmen, um die Lage ihres Sohnes zu erläutern und die erforderlichen überzeugenden Beweise und üblichen Überzeugungsmittel vorzulegen [und Nomika Epilekta: „Der Staat wird verurteilt, eine Familie zu entschädigen“]) Die Begründung der Entscheidung führt weiter aus, dass dieses Ergebnis (dass der Drogenabhängige kein Drogenabhängiger sei) nicht durch das widerlegt werde, was in dem auf Betreiben des Angeklagten erstellten medizinischen Sachverständigengutachten des besonderen Gerichtsmediziners Dimosthenis Boukis (ehemaliger Leiter des gerichtsmedizinischen Dienstes Athen) enthalten sei. Zu dieser Beurteilung gelangt das Gericht unter Berücksichtigung dessen, dass das Ergebnis des vom Ermittlungsrichter angeordneten Gutachtens klarere und vollständigere Begründungen enthalte als das Ergebnis im Gutachten des Gerichtsmediziners Dimosthenis Boukis, der nicht erkläre, wie ein Drogenabhängiger über eine derartige Funktionsfähigkeit verfügt habe, um die Verbringung von Betäubungsmitteln aus dem Ausland zu organisieren und dabei sogar dritte Personen einzubeziehen. Mit anderen Worten beurteilte die gerichtliche Entscheidung, dass der Gerichtsmediziner, der mit seinem Gutachten feststellte, der Angeklagte sei krank, hinsichtlich der Funktionsfähigkeit dieses Angeklagten Erklärungen hätte geben und sich nicht auf die gerichtsmedizinischen Feststellungen beschränken dürfen, die er verantwortungsvoll in seinem Bericht niederlegte. Vielleicht wäre es nicht nutzlos gewesen auszuführen, dass kranke Drogenabhängige, die von Kokain abhängig geworden sind, eine außerordentliche Funktionsfähigkeit und Energie zeigen, die ungleich stärker ist als bei Gesunden. Doch das hat keine Bedeutung. Bedeutung hat, was die genannte Entscheidung anschließend annahm. Konkret verletzt nach der Entscheidung die Nichtbeachtung der Vorschriften über die Durchführung des Sachverständigengutachtens, insbesondere hinsichtlich des Zeitpunkts seiner Durchführung (das heißt die offenkundige Verletzung des Gesetzes), nicht die Gültigkeit des Gutachtens, da eine solche Nichtigkeit im Gesetz nicht vorgesehen sei. Folglich kann der Sachverständige das Gesetz ohne Folgen missachten, seine Gutachten erstellen, wann immer er Gelegenheit dazu findet, ohne Beschränkungen oder Regeln zu unterliegen, und jedes Ergebnis, zu dem er gelangt (sofern er den Kranken als gesund betrachtet, wie im vorliegenden Fall), gilt als überzeugend und sogar als überzeugender als jedes entgegenstehende Gutachten eines erfahrenen Kollegen, des besonderen Gerichtsmediziners. Die Entscheidung gelangt zu dem Ergebnis, dass die entsprechende Behauptung des Angeklagten als unbegründet zurückzuweisen sei. Danach wurde auch die Mitteilung an das Gericht zurückgewiesen, dass der junge Angeklagte vermindert schuldfähig gewesen sei, weil er an einer psychischen Krankheit (Halluzinationen - Depression) leide, die durch Dutzende amtliche, öffentliche Urkunden nachgewiesen werde (ärztliche Bescheinigungen, psychiatrische Bestätigungen, Krankenhausdiagnosen, klinische Untersuchungen, Laboruntersuchungen, ärztliche Nachweise über die Einnahme wirksamer Psychopharmaka und weitere offizielle und unwiderlegbare wissenschaftliche Unterlagen).

Nach der gerichtlichen Feststellung gelangt das Gericht nicht zu der Beurteilung, dass er sich zur Zeit der Begehung der rechtswidrigen Handlungen in der von ihm geltend gemachten Bewusstseinsstörung befand, weil der Angeklagte zu jener Zeit als Person funktionsfähig war, die Versendung von Betäubungsmitteln aus dem Ausland organisierte, im Sommer 2006 zusammen mit seiner Freundin für zwei Monate nach Peru reiste und arbeitete; Tatsachen, die nicht eingetreten wären, wenn er sich in einer krankhaften Störung des Bewusstseins befunden hätte. Auch mit dieser Entscheidung erklärt sich der Grund, weshalb die Zahl der zu lebenslanger Freiheitsstrafe Verurteilten in griechischen Gefängnissen wegen Vorwürfen des Drogenhandels, der besonderen Gefährlichkeit usw. 1.200 Personen übersteigt, während sie in vielen Ländern der EU nicht über 100 liegt. In griechischen Gefängnissen werden mehr als 6.500 Menschen unter dem Vorwurf des Handels mit Betäubungsmitteln festgehalten, während die entsprechende Zahl im benachbarten Italien mit einer Bevölkerung von 57 Millionen nur 120 Personen beträgt. Wer verstehen kann, der verstehe...