Архивное примечание: Этот текст происходит из старого архива Nomika Epilekta и бережно сохраняется для исторического и информационного чтения.

В пятницу, 1 июля 2011 года, мы узнали, что Майкл Обус, судья в Нью-Йорке, США, отменил все жесткие ограничительные условия, которые были наложены на Доминика Стросс-Кана, чтобы он избежал повторного заключения под стражу, поскольку в конечном итоге была установлена необоснованность выдвинутых против него жалоб, заявленных горничной отеля, в котором он проживал в Нью-Йорке 14.05.2011, о якобы совершенном в отношении нее сексуальном насилии. Уже с высокой вероятностью предполагается его освобождение от тяжелейших обвинений на процессе 18.07.2011. Так, по существу, подтверждается правильность недавней статьи, опубликованной в “Nomika Epilekta” под названием “презумпция невиновности или презумпция виновности?”. В этой статье особое упоминание сделано и о судебном преследовании указанного лица и, в частности, о его незаконном, зверском и неизгладимом унижении по всем концам вселенной. В связи с этим развитием событий (то есть “сдуванием”) уголовного преследования против Доминика Стросс-Кана, который был жалким образом опозорен, с унижением тех, кто был обвинен и преследовался за “договорные матчи”, а также тех, чьи имена были обнародованы из-за их преследования за различные правонарушения после выдачи прокурорских разрешений на выставление у позорного столба, унижение и личное умаление, вновь становится актуальнейшим серьезнейший вопрос о действии или недействии презумпции невиновности и о том, что она означает на практике. Известно, что презумпция невиновности является фундаментальной составной частью действующей системы уголовного судопроизводства и проявлением ценности или достоинства человека и, согласно Конституции (на которую все ссылаются и которую все нарушают), составляет первостепенную обязанность Государства, которое обязано защищать человеческое достоинство при любых обстоятельствах. Согласно этой презумпции, “каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом” [а также статья 48§1 Хартии основных прав Европейского Союза и статья 6§2 Европейской конвенции о правах человека]. Следовательно, ни один человек не должен выставляться у позорного столба и подвергаться социальному клеймению, и тем более до его безотзывного осуждения не допускается унижать и выставлять у позорного столба любого обвиняемого, неизвестного или известного, бедного или богатого, большого или малого, больного или здорового, потому что в отношении всех без различия действует и должна применяться презумпция невиновности, формулировка которой предельно ясна, воспринимается и понимается всеми, а не только юристами. Мнение о том, что разглашением данных обвиняемого, публикацией его фотографии, а также трансляцией его ареста и доставления к государственной власти в наручниках и в сопровождении полицейских, в жалком состоянии, якобы обслуживается общественный интерес и общество защищается от преступников, является необоснованным. Унижение обвиняемого не снижает преступность и не помогает преследованию преступников, равно как не удерживает никого от нарушения закона. Напротив, при таких вульгарных публичных выставлениях граждан у позорного столба общество привыкает видеть людей униженными, и ослабевают рефлексы граждан по защите действительно невиновных, а также политических и человеческих прав. Кроме того, нельзя превращать человека в средство для обслуживания какой-либо цели, но его достоинство всегда и во всяком случае должно защищаться от любых посягательств. Пример страдания бывшего президента МВФ характерен для необходимости поддерживать презумпцию невиновности в отношении каждого обвиняемого и соблюдать ее во всех случаях, без исключения, как одно из высших завоеваний цивилизации, вместе с принципом уважения человеческого достоинства и ценности.