Արխիվային նշում. Այս տեքստը գալիս է Nomika Epilekta-ի հին արխիվից և խնամքով պահպանվում է պատմական ու տեղեկատվական ընթերցման համար։

Ուրբաթ, 2011 թվականի հուլիսի 1-ին, տեղեկացանք, որ Մայքլ Օբուսը, ԱՄՆ Նյու Յորքի դատավորը, վերացրել է բոլոր խիստ սահմանափակող պայմանները, որոնք կիրառվել էին Դոմինիկ Ստրոս-Կանի նկատմամբ՝ նրա կրկին բանտարկությունից խուսափելու համար, քանի որ ի վերջո հաստատվեց նրա դեմ բողոքների անհիմն լինելը, որոնք ներկայացրել էր այն հյուրանոցի աղախինը, որտեղ նա բնակվել էր Նյու Յորքում 14.05.2011-ին, իր իբր սեռական բռնության ենթարկվելու վերաբերյալ։ Արդեն մեծ հավանականությամբ ենթադրվում է նրա ազատումը ամենածանր մեղադրանքներից 18.07.2011-ի դատավարության ընթացքում։ Այսպիսով, ըստ էության հաստատվում է վերջերս “Nomika Epilekta”-ում հրապարակված հոդվածի ճշտությունը, որի վերնագիրն էր “անմեղության կանխավարկա՞ծ, թե՞ մեղավորության կանխավարկած”։ Այդ հոդվածում հատուկ անդրադարձ է կատարվում նաեւ տվյալ անձի դատական հետապնդմանը եւ, մասնավորապես, նրա ապօրինի, գազանային եւ անջնջելի նվաստացմանը աշխարհի բոլոր ծայրերում։ Այս զարգացման առիթով (այսինքն՝ Դոմինիկ Ստրոս-Կանի դեմ քրեական հետապնդման “փչաթափման”), որը ողորմելիորեն խայտառակվեց, “պայմանավորված խաղերի” համար մեղադրված եւ հետապնդված անձանց նվաստացման, ինչպես նաեւ այն անձանց, որոնց անունները հրապարակվեցին տարբեր հանցանքների համար նրանց հետապնդման պատճառով՝ հրապարակային խայտառակման, նվաստացման եւ անձնական նվազեցման դատախազական թույլտվությունների տրամադրումից հետո, արդիականություն է վերադառնում անմեղության կանխավարկածի գործողության կամ չգործողության եւ այն հարցի չափազանց լուրջ խնդիրը, թե դա ինչ է նշանակում գործնականում։ Հայտնի է, որ անմեղության կանխավարկածը գործող քրեական դատավարական համակարգի հիմնարար բաղադրիչն է եւ մարդու արժեքի կամ արժանապատվության դրսեւորումը, եւ, ըստ Սահմանադրության (որին բոլորը հղում են անում եւ բոլորը խախտում են), այն Պետության առաջնային պարտավորությունն է, որը պետք է պաշտպանի մարդկային արժանապատվությունը յուրաքանչյուր հանգամանքում։ Այս կանխավարկածի համաձայն՝ “յուրաքանչյուր մեղադրյալ համարվում է անմեղ, մինչեւ նրա մեղավորությունն ապացուցվի օրենքի համաձայն” [ինչպես նաեւ Եվրոպական Միության հիմնարար իրավունքների խարտիայի 48§1 հոդվածը եւ Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 6§2 հոդվածը]։ Հետեւաբար, որեւէ մարդ չպետք է հրապարակային խայտառակության ենթարկվի կամ սոցիալականորեն խարանվի, եւ առավել եւս, մինչեւ նրա անբեկանելի դատապարտումը, չի թույլատրվում նվաստացնել եւ հրապարակային խայտառակության ենթարկել որեւէ մեղադրյալի՝ անհայտ կամ հայտնի, աղքատ կամ հարուստ, մեծ կամ փոքր, հիվանդ կամ առողջ, քանի որ բոլորի նկատմամբ, առանց տարբերության, գործում եւ պետք է կիրառվի անմեղության կանխավարկածը, որի ձեւակերպումը լիովին հստակ է եւ ընկալելի ու հասկանալի է բոլորի, եւ ոչ միայն իրավաբանների համար։ Այն տեսակետը, թե մեղադրյալի տվյալների հրապարակմամբ, նրա լուսանկարի հրապարակմամբ, ինչպես նաեւ նրա ձերբակալության եւ պետական մարմնին ներկայացվելու հեռարձակմամբ՝ ձեռնաշղթաներով եւ ոստիկանների ուղեկցությամբ, թշվառ վիճակում, իբր ծառայում է հանրային շահը եւ հասարակությունը պաշտպանվում է հանցագործներից, անհիմն է։ Մեղադրյալի նվաստացումը չի նվազեցնում հանցավորությունը եւ չի օգնում հանցագործների հետապնդմանը, ոչ էլ որեւէ մեկին հետ է պահում օրենքը խախտելուց։ Ընդհակառակը, քաղաքացիների նման գռեհիկ հրապարակային խայտառակություններով հասարակությունը վարժվում է տեսնել մարդկանց նվաստացված, եւ թուլանում են քաղաքացիների արձագանքները իսկապես անմեղների, ինչպես նաեւ քաղաքական եւ մարդու իրավունքների պաշտպանության համար։ Բացի այդ, չի թույլատրվում մարդուն դարձնել միջոց որեւէ նպատակի ծառայեցման համար, այլ նրա արժանապատվությունը միշտ եւ յուրաքանչյուր դեպքում պետք է պաշտպանվի ցանկացած վիրավորանքներից։ Նախկին ԱՄՀ նախագահի կրածի օրինակը բնորոշ է յուրաքանչյուր մեղադրյալի համար անմեղության կանխավարկածը պաշտպանելու եւ բոլոր դեպքերում, առանց բացառության, պահպանելու անհրաժեշտությանը՝ որպես քաղաքակրթության բարձրագույն նվաճումներից մեկը, մարդկային արժանապատվության եւ արժեքի հարգանքի սկզբունքի հետ միասին։