Архивное примечание: Этот текст происходит из старого архива Nomika Epilekta и бережно сохраняется для исторического и информационного чтения.

Средневековый пережиток предварительного заключения считается “институтом” и используется под предлогом, что посредством грубого лишения свободы,

  • (a) обвиняемый будет вынужден участвовать в следствии, не создавая препятствий,
  • (b) он будет принужден явиться перед уголовным судом в случае передачи его дела в суд и
  • (c) в конце он понесет наказание, как правило уничтожающее и бесчеловечное, которое, возможно, будет ему назначено.

Юристы характеризуют предварительное заключение как средство процессуального принуждения, то есть как “метод”, заставляющий обвиняемого гражданина претерпеть все указанное выше.

Некоторые прокуроры, судьи и другие юристы, которые считают, что своими заявлениями, инициативами, реакциями и действиями охраняют общество от преступности, утверждают, будто предварительное заключение обвиняемого “необходимо”, чтобы он не “исчез”. Чтобы он подвергся преследованию и, в конечном итоге, был осужден за свои незаконные действия, причем за те преступные деяния, которые затрагивают общество в целом и нарушают общественный интерес. “Общественный интерес” в том смысле, как каждый его понимает.

Так, после немногих бегств “за границу”, которая уже не такая уж заграница, а продолжение “внутреннего пространства” после фактического объединения территорий государств Европейского союза, некоторых обвиняемых, таких как опозоренный директор “Siemens” в Греции и колоритный футбольный деятель, большинство прокуроров и следователей решают заключать обвиняемых под стражу, чтобы их не обвинили в том, что они “делают поблажки” или “поддаются влиянию”. Иными словами, чтобы им самим не “вляпаться”! Впрочем, перед личным спокойствием каждого, стремлением к нирване, какое значение имеют принципы права, истинное правосудие, снисхождение, человечность и цивилизация? Совершенно никакого! Все в наше время должно служить эго, нашим эгоцентричным и узколобым интересам, а там хоть трава не расти...

Согласно третьемирскому менталитету, господствующему в нашем государишке, все считаются подозреваемыми в мошенничестве, льготных действиях, услугах, на нашем официальном османском языке: в протекции, и во влиянии до доказательства обратного.

Так, если просвещенный прокурорский или судебный функционер, верный присяге, которую он дал служить настоящему Правосудию, выскажется в соответствии с законом и индивидуальными правами, такими как презумпция невиновности каждого обвиняемого, в пользу свободы какого-либо известного общественности через СМИ обвиняемого, то он подвергается нападкам со всех сторон: со стороны Министерства юстиции и каждого очередного министра с его крайне демократическими убеждениями, со стороны судебной инспекции, СМИ, правящего большинства и оппозиции, а также со стороны всякого иного компетентного и некомпетентного лица.

Результатом этого пещерного менталитета становится то, что тюрьмы наполняются множеством осужденных без суда, а первые полосы газет — аршинными заголовками, торжественно, с переполняющим удовлетворением объявляющими о предварительном заключении такого-то крупного банкира за мошенничество, бывшего министра обороны за отмывание денег, крупного подрядчика за налоговую кражу, модельера за долги государству, актера за причастность к наркотикам, приходского священника за заход на запрещенные сайты со своего личного компьютера и так далее.

Параллельно с информацией, предоставляемой ненасытной публике, о предварительных заключениях личностей, утративших свое влияние и, главным образом, свою денежную силу, тогда как экономически сильных не трогают, считая их священными лицами, пользующимися вечным иммунитетом, мы узнаем, что такая же участь постигает их супругов, молодых или взрослых детей и многих близких родственников. Все идут по дороге в тюрьму как по средству процессуального принуждения, с соблюдением принципов якобы “цивилизации”, которую для таких случаев называют еще и “правовой цивилизацией”, а также принципа коллективной ответственности, в поддержку которого мобилизуются глупости о создании “преступной организации”, состоящей, например, из обвиняемого мужа, жены-домохозяйки, дочери-студентки и младшего сына!

И почему предприниматель Тадопулос был заключен под стражу? Потому что ему предъявлены обвинения в тяжких преступлениях: создание преступной организации, мошенничество, хищение против государства и отмывание черных денег. Хорошо. Очень хорошо. Раз ему предъявлены такие обвинения, правильно, что его посадили в тюрьму.

Есть, однако, одно возражение. Незначительное для нашего грубого общества: человек, заключенный в тюрьму решением двух, как правило легко поддающихся влиянию, лиц, прокурора и следователя, не прошел через суд. Его не судили. Тогда по какому праву его лишили свободы? Ответ: он был помещен под стражу, временно задержан, то есть примерно на два года, потому что так решили мы двое. Мы решаем и приказываем, а кому нравится, тот пусть принимает. Мы непогрешимы. Мы ничего не слушаем, и никто не может нас затронуть. У нас есть опыт, знание, подлинное знание, и одновременно государственная сила. Власть. Наша собственная власть...

Конечно, закон и Конституция предусматривают, что для того, чтобы в порядке исключения лишить кого-либо свободы, необходимо подробно, убедительно, объективно, со специальной и “обстоятельной” мотивировкой объяснить, что должна была быть применена именно эта крайняя и исключительная мера предварительного заключения, а не какая-либо более мягкая мера, применяемая большинством европейских и не только европейских стран: денежный залог, запрет на выезд из страны, частая явка в полицейский участок и т. д. На это замечание ответа не получаешь. Получаешь презрение, насмешки и злонамеренную иронию, которые формулируются даже в текстах судебных решений, главным образом так называемых “постановлений советов”.

Предварительные заключения являются правилом. Многие люди подвергаются публичному позору, несправедливо заключаются в тюрьму и уничтожаются; и в немногих случаях, когда им самим удается, трудами, борьбой, жертвами и расходованием всего своего имущества, спастись от механизмов уничтожения, они теряют всю свою жизнь в следственных кабинетах, тюрьмах и на скамьях судов, а вместе с ней свою веру и принципы. Они превращаются в зверей с ненавистью ко всем и ко всему и с постоянными, неизлечимыми психическими страданиями. И именно этого, как кажется, добивается менталитет в пользу предварительных заключений, который не изменится в обозримом будущем, потому что такое изменение предполагает, что должны измениться общество и сам народ. Он должен стать другим, поднимаясь по лестнице цивилизации, которую мы давно и окончательно оставили. Мы предпочли остаться сторонниками тьмы, и жаль, что мы ничего не взяли ни от солнечной страны, в которой оказались, ни от уроков ее истории.