Inkassounternehmen und unzulässige Inkassobelästigungen

Archivvermerk: Der Text stammt aus dem alten Archiv von Nomika Epilekta und wird mit Sorgfalt für eine historische und informative Lektüre bewahrt.

Die Wirtschaftskrise wird von Arbeitslosigkeit im privaten Sektor mit einer Quote von 23 %, von Schrumpfung oder Schließung privater Unternehmen, von einem steuerlichen Angriff gegen Arbeitnehmer, ausgenommen die müßig besoldeten Staatsbediensteten mit Immunität, und von der Unfähigkeit begleitet, Verpflichtungen für ein elementares Auskommen zu erfüllen.

Diese Lage verwandelt das Leben in eine Hölle und belastet die Bürger, die nicht mit der Macht verbunden sind, sogar psychologisch. Die psychologische Belastung verkürzt nach neueren Studien die Lebensdauer.

Die Regierungspartei, vom Drama der Bürger ebenso ungerührt wie die Opposition, verwaltet weiterhin das öffentliche Geld, das aus ungerechter Besteuerung und Krediten zusammengetragen wird, um Anhänger und vorrangig Verwandte, zuletzt im Fall Polydoras, Untergebene und Freunde zu ernennen.

Zugleich ergreift sie sporadisch Maßnahmen des Eindrucks und der Irreführung und zeigt heuchlerisch, sie interessiere sich angeblich für das Volk und stehe ihm in seinem wirtschaftlichen Drama bei.

Pharisäertum ist die prunkvolle Regierungserklärung über die Einführung eines „neuen Betriebsregimes“ für Inkassounternehmen mit dem Ziel, Verbraucher vor „unzulässigen Inkassobelästigungen“ zu schützen.

Der neue Begriff „unzulässige Inkassobelästigungen“ ersetzte die wahre Bezeichnung des rechtswidrigen Verhaltens der Inkassounternehmen, die sich wie Geier und Hyänen auf schwache Bürger stürzten, um sie zu zerreißen. Sie waren sogar für Todesfälle von Schuldnern mitverantwortlich, die es nach Drohungen und Erpressungen vorzogen, ihrem Leben ein Ende zu setzen, um nicht die schmerzhaften Folgen ihrer Unfähigkeit zu erleiden, ihre Wucherer zu befriedigen.

Als „unzulässige Inkassobelästigungen“ wurden die erpresserischen Druckausübungen, Drohungen und telefonischen Qualen durch besonders geschulte Angestellte professioneller Erpresser, also der „Inkassounternehmen“, zulasten von Bankschuldnern bezeichnet, von denen viele das Geld, das sie sich von Bankaktiengesellschaften hatten geben lassen, zwei-, drei- oder mehrfach zurückzahlten; diese Gesellschaften erscheinen nicht als Wucherer und Raubtiere, sondern angeblich als „Kreditinstitute“.

Konkret wurde die Einführung eines „neuen Betriebsregimes für Inkassounternehmen mit dem Ziel des Schutzes der Verbraucher vor unzulässigen Inkassobelästigungen“ angekündigt.

Insbesondere erklärte Dimitris Spyrakos, Generalsekretär für Verbraucherfragen, aus Anlass der Veröffentlichung des Gesetzes 4038/2012 über die

„Dringenden Regelungen zur Umsetzung des mittelfristigen finanzpolitischen Strategierahmens 2012-2015“ (FEK 14 A),

• das in Artikel 36 Bestimmungen enthält, die das Gesetz 3758/2009 über die

  „Unternehmen zur Information von Schuldnern über fällige Forderungen“ ändern und ergänzen,

zur Information der Verbraucher, die entsprechenden unerträglichen Belästigungen ausgesetzt sind, Folgendes:

„Die neuen Bestimmungen über den Betrieb der Unternehmen zur Information von Schuldnern, also der Inkassounternehmen, führen konkrete Beschränkungen ein und schaffen Kontrollmechanismen, die den Schutz der Privatsphäre und die Achtung der Persönlichkeit der Bürger vor Belästigungspraktiken stärken. Im Einzelnen sind die wichtigsten Änderungen die folgenden:

(1) Die Unternehmen dürfen telefonische Kontakte zur Information des Schuldners über eine fällige Forderung erst nach Ablauf von zehn Tagen ab dem Tag aufnehmen, an dem sie fällig geworden ist.

(2) Für die Kontaktaufnahme mit dem Schuldner wird ein bestimmter Zeitrahmen von 09:00 bis 20:00 Uhr festgelegt, der auf Werktage beschränkt ist.

(3) Die Kommunikation wird aufgezeichnet und ein Jahr aufbewahrt, damit bei einer Beschwerde eine Verletzung des Gesetzes kontrolliert werden kann. Der Inhalt der Aufzeichnung darf nicht zulasten des Schuldners verwendet werden. Der Schuldner wird über die Aufzeichnung und ihren Zweck informiert.

Mit dieser Regelung wird Artikel 19 § 1 der Verfassung umgangen und im Kern aufgehoben, der das individuelle Recht auf Freiheit der Korrespondenz und Kommunikation schützt und Telefonabhörungen, Fallenstellungen und Erpressungen absolut verbietet, insbesondere professionelle Erpressungen.

(4) Die Anbieter von Telekommunikationsdiensten müssen dem Schuldner oder nach dessen Beschwerde dem Generalsekretariat für Verbraucherfragen innerhalb von zehn Tagen ab Antragstellung unentgeltlich eine Aufstellung der einschlägigen Verkehrsdaten der Telefonanschlüsse sowie die Identifikationsdaten des Inhabers des Telefonanschlusses übermitteln, von dem aus der Schuldner kontaktiert wurde, damit eine Beschwerde über eine Gesetzesverletzung geprüft werden kann.

(5) Die Informationsunternehmen sind verpflichtet, ein elektronisches Archiv der telefonischen Informationskontakte zu führen, die sie gegenüber dem Schuldner vornehmen, und diese Daten dem Schuldner oder dem Generalsekretariat für Verbraucherfragen auf Verlangen zu übermitteln.

(6) Die Bestimmungen zum Schutz der Schuldner gelten nicht nur für Informationsunternehmen, sondern auch für die Gläubiger selbst, zum Beispiel Kreditinstitute, wenn sie wiederholt Informationen übermitteln.

(7) Außer dem Informationsunternehmen, das in das einschlägige Register des Generalsekretariats für Verbraucherfragen eingetragen ist, ist jeder anderen natürlichen oder juristischen Person untersagt, Schuldner zu informieren.

(8) Die Möglichkeit der Verhängung von Sanktionen, unter anderem auch durch die Datenschutzbehörde, gegen alle Personen, die die gesetzlichen Bestimmungen verletzen, und nicht nur gegen Informationsunternehmen, wird gesichert.

Hervorgehoben wird, dass die Unternehmen zur Information von Schuldnern hinsichtlich der Pflichten 3, 4 und 5 binnen zwei Monaten nach Veröffentlichung des Gesetzes, also bis zum 02.04.2012, die Einhaltung sicherstellen müssen.

Künftig können Beschwerden von Schuldnern über wiederholte Telefonbelästigungen am selben Tag oder an aufeinanderfolgenden Tagen, über Belästigungen mit irreführendem, drohendem oder sonst unzulässigem Inhalt oder über Belästigungen, die auch dann fortgesetzt werden, wenn der Schuldner etwa die Justiz, gemeint ist die „Justizgewalt“, zur Regelung seiner Schulden angerufen hat, soweit möglich wirksam kontrolliert werden; gegen Verletzer können die vorgesehenen Sanktionen verhängt und die Einhaltung der Gesetzgebung gesichert werden. Der Bürger kann nun einen wirklichen Schutz vor jeder unzulässigen und irreführenden Praxis haben, gleichgültig ob sie von einem „Inkassounternehmen“, einem Kreditträger oder irgendeinem Dritten ausgeht.

Das Generalsekretariat für Verbraucherfragen, bei dem Verbraucher Informationen verlangen und Beschwerden einreichen können, Telefonlinie 1520, verfügt nun mit der Mitwirkung des betroffenen Bürgers über die notwendigen Kontroll- und Durchsetzungsmittel zum Schutz der persönlichen Sphäre der Verbraucher vor unzulässigen Inkassobelästigungen.“

Trotz der oben idyllischen Darstellung der Tätigkeit der sogenannten „Inkassounternehmen“, die hätten verboten werden müssen, hat sich die Lage nicht geändert; eine wirkliche Verbesserung wurde auch nicht angestrebt.

Ziel war es, kommunikativ den Eindruck zu erwecken, die Macht interessiere sich angeblich für das Schicksal der unterdrückten Schuldner, die sie selbst verfolgt und benachteiligt.

Mit anderen Worten wollte und erreichte die Staatsgewalt mit diesen gesetzlichen Regelungen die Legalisierung der rechtswidrigen Tätigkeit von Druck-, Erpressungs- und Einschüchterungsunternehmen und zugleich die Unterdrückung der heftigen Proteste, die durch deren zügellose Tätigkeit ausgelöst worden waren.

Wenn es ein echtes Interesse zugunsten der benachteiligten Schuldner gäbe, wäre die Tätigkeit dieser Unternehmen absolut verboten worden, die keine Vorschrift des Strafgesetzbuchs und keine Regel der Moral unvorsätzlich gelassen haben, ohne sie zu verletzen.

Die Angestellten der euphemistisch so genannten „Inkassounternehmen“, bei denen es sich um Banden oder Organisationen von Erpressern handelt, sind dreist, provokativ und unverschämt.

Sie drohen weiterhin, beleidigen, üben Druck aus und belästigen die Schuldner der Bankaktiengesellschaften, die ihrerseits jede Grenze der Duldung überschritten haben. Sie sind so weit gegangen, Kreditverträge „zu kündigen“ und innerhalb erstickender Fristen von wenigen Tagen Zehntausende und Hunderttausende Euro zu verlangen.

Diese Verträge legen die Banken selbst willkürlich aus, indem sie das Gesetz verletzen, außergerichtliche „Kündigungs“-Schreiben durch Gerichtsvollzieher zustellen lassen und diese Schriftstücke an Wohnungen und Geschäftsräumen, in Geschäften, Büros und Unternehmen in Anwesenheit der Kunden anschlagen, damit die Bloßstellung sowie der moralische, soziale und berufliche Schaden der Empfänger der schriftlichen Kündigungen wirksamer werden, sogar mitten im August während der Gerichtsferien, in denen die Gerichte ihre Arbeit vollständig unterbrechen und Richter, Staatsanwälte und Rechtsanwälte nicht arbeiten.

Die Banken handeln weiter rechtswidrig und lassen sich mangels wirksamer gesellschaftlicher Reaktion nicht abschrecken.

In enger Zusammenarbeit mit den von ihnen beauftragten Inkassounternehmen, den Unternehmen der Erpressung und Unterdrückung, setzen sie ihr Werk gegen die Schuldner fort.

Die unerträglichen Belästigungen durch die sogenannten Inkassounternehmen, die zu „Informationsunternehmen“ umgetauft wurden, und durch die Banken haben sich verstärkt.

Der Schuldner kann jedoch auf Belästigungen, Druck, Erpressungen, Drohungen und Angriffe reagieren, indem er alle Rechte ausübt, die ihm die Verfassung gewährt, und betont, dass nicht er für die Wirtschaftskrise verantwortlich ist und auch nicht für seine wirtschaftliche Unfähigkeit, die unersättlichen Banken zu befriedigen, die durch Methoden und Tricks die Schulden mit übermäßigen, irrealen, wucherischen und rechtswidrigen Zinsen belasten, ohne die Hauptschuld zu reduzieren.

Mit anderen Worten wird der Schuldner niemals von seiner Schuld befreit, es sei denn, er reagiert, organisiert sich und geht zum Gegenangriff über, indem er die rechtswidrige und antisoziale Tätigkeit sowohl der Banken selbst als auch der Informationsunternehmen, der Inkassounternehmen, offenlegt und die endgültige Streichung der Schulden verlangt, unter Nutzung unter anderem des Gesetzes 3869/2010, ohne sich auf „Regelungen“ und „Vereinbarungen“ mit den professionellen Wucherern zu beschränken.