Screenshots, Aufnahmen und Nachrichten vor Gericht: Was ist zulässig?

Ein Screenshot kann eine Drohung, ein Eingeständnis, eine Transaktion oder einen öffentlichen Beitrag belegen. Er kann aber auch beschnitten, verändert, aus dem Gesprächszusammenhang gelöst oder durch einen rechtswidrigen Zugriff erlangt worden sein. Eine Tonaufnahme kann das Gesagte genau wiedergeben und dennoch wegen der Aufnahme selbst oder ihrer Verwendung strafrechtliche und prozessuale Risiken schaffen. Die richtige Frage lautet deshalb nicht: „Ich habe die Datei auf meinem Handy, also darf ich sie vorlegen?“, sondern: „Wie wurde sie erlangt, was beweist sie genau, ist sie echt und darf sie in diesem konkreten Verfahren verwendet werden?“

1. Vier getrennte Prüfungen für dieselbe Datei

In der Praxis werden häufig vier verschiedene Fragen miteinander vermischt. Eine Datei kann echt, aber rechtswidrig erlangt sein. Sie kann rechtmäßig erlangt worden sein, ohne das zu beweisen, was eine Partei behauptet. Sie kann erheblich sein, während ihre vollständige Vorlage sachfremde personenbezogene Daten Dritter offenlegt. Und sie kann als Beweismittel zugelassen werden, ohne dass das Gericht ihr besonderes Gewicht beimisst.

1. Rechtmäßige Erlangung: Waren Sie berechtigt, auf die Nachricht, das Konto, das Gerät, den Anruf oder die Website zuzugreifen?
2. Zulässige Verwendung: Darf dieses konkrete Material in diesem konkreten zivil-, straf-, verwaltungs- oder familienrechtlichen Streit verwendet werden?
3. Authentizität und Vollständigkeit: Lässt sich feststellen, wer die Datei wann und in welchem Zusammenhang erstellt hat und ob sie bearbeitet wurde?
4. Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit: Wird das gesamte Material benötigt oder genügt ein kleinerer, gezielter Teil ohne sachfremde Offenlegungen?

Artikel 19 der griechischen Verfassung schützt die Vertraulichkeit der Kommunikation und verbietet die Verwendung von Beweismitteln, die unter Verletzung des Kommunikationsgeheimnisses, des Privatlebens oder des Schutzes personenbezogener Daten erlangt wurden. Die Verfahrensregeln und die Rechtsprechung konkretisieren diesen Ausgangspunkt. Einen sicheren allgemeinen Grundsatz, wonach alles erlaubt sei, was die Wahrheit belegt, gibt es nicht.

2. Nachrichten und Screenshots: Empfänger und Dritte stehen nicht gleich

Die griechische Rechtsprechung behandelt eine SMS und das Foto eines Bildschirms als mechanische Abbildung und elektronisches Dokument. In der Entscheidung 1141/2025 des Areios Pagos wurde berücksichtigt, dass der Absender weiß, dass die Nachricht auf dem Gerät des Empfängers gespeichert wird und später von diesem abgerufen werden kann. Das erklärt, weshalb die Position des bestimmungsgemäßen Empfängers wesentlich von derjenigen eines Dritten abweicht, der die Nachricht ohne Berechtigung erlangt hat.

Diese Unterscheidung ist kein Freibrief. Auch ein rechtmäßiger Empfänger muss die Nachricht mit der streitigen Tatsache verknüpfen und ihre Verwendung auf das Erforderliche beschränken. Enthält eine Unterhaltung Gesundheitsdaten, familiäre Einzelheiten, Fotos von Minderjährigen oder Informationen über unbeteiligte Personen, kann die undifferenzierte Vorlage oder öffentliche Verbreitung des gesamten Verlaufs neue rechtliche Probleme auslösen.

Wenn der Screenshot aus einem fremden Konto stammt

Die Entscheidung 352/2026 des Areios Pagos enthält eine besonders deutliche Warnung. Gegenstand waren der unbefugte Zugriff auf die Online-Konten einer anderen Person, Screenshots privater Nachrichten und die spätere Vorlage dieser Screenshots in Zivil- und Strafverfahren. Die Revision gegen die Verurteilung wurde verworfen. Praktisch folgt daraus: Der Hinweis auf einen Beweisbedarf im Gerichtsverfahren berechtigt für sich genommen nicht dazu, auf fremde E-Mails, Cloud-Speicher, Profile oder Mobiltelefone zuzugreifen.

Ein Screenshot beglaubigt sich nicht selbst

Ein Screenshot zeigt, was zu einem bestimmten Zeitpunkt auf einem Bildschirm erschien. Für sich genommen beweist er weder, dass das Profil tatsächlich der genannten Person gehört, noch dass zuvor keine Nachrichten gelöscht wurden, die Gerätezeit richtig war oder das Bild unbearbeitet ist. Die Gegenpartei kann Echtheit, Vollständigkeit oder die Zuordnung zum Kontoinhaber bestreiten. Dann gewinnen das Original auf dem Gerät, der vollständige Verlauf, ein Export der Plattform, technische Daten und, wenn erforderlich, eine sachverständige Untersuchung an Bedeutung.

3. Soziale Medien: öffentliche Inhalte, Storys und private Nachrichten

Facebook, Instagram, TikTok, X, LinkedIn, YouTube und Online-Foren erzeugen unterschiedliche Arten digitalen Materials. Ein Beitrag in einem öffentlichen Profil lässt sich leichter rechtmäßig dokumentieren als eine Direktnachricht oder eine Story, die nur für einen begrenzten Personenkreis sichtbar ist. Öffentliche Zugänglichkeit setzt jedoch weder den Datenschutz noch das Recht am eigenen Bild, das Persönlichkeitsrecht oder das Urheberrecht außer Kraft.

Für Beweiszwecke sollte der Zusammenhang erkennbar sein: Name und Kennung des Kontos, die URL, soweit vorhanden, Datum und Uhrzeit, der vollständige Text, vorhergehende und nachfolgende Beiträge, wenn sie die Bedeutung beeinflussen, sowie die Art der Zugänglichkeit. Bei einer Story oder einem Live-Inhalt kann eine fortlaufende Bildschirmaufnahme hilfreich sein, die den Weg vom Profil zum betreffenden Inhalt zeigt. Das stärkt die Dokumentation des Kontexts, heilt aber keinen rechtswidrigen Zugriff und beweist nicht automatisch, wer das Konto bediente.

• Öffentlicher Beitrag: URL, Konto, Datum, vollständigen Inhalt und Sichtbarkeit dokumentieren. Ein beschnittener Ausschnitt genügt nicht.
• Story oder verschwindender Inhalt: Die rechtmäßige Ansicht fortlaufend dokumentieren und Zeit sowie Art des Zugriffs sofort notieren.
• An Sie gerichtete private Nachricht: Den gesamten Verlauf und das Original im eigenen Konto aufbewahren, nicht nur einen einzelnen Satz.
• Private Nachricht zwischen Dritten: Nicht in fremde Profile, Geräte oder Backups eindringen. Eine rechtswidrige Quelle kann das vermeintliche Beweismittel in ein eigenes Risiko verwandeln.
• Weiterveröffentlichung als Druckmittel: Private Nachrichten nicht veröffentlichen, um die andere Person bloßzustellen oder zu zwingen. Die kontrollierte gerichtliche Verwendung und öffentliche Anprangerung sind völlig unterschiedliche Handlungen.

Die griechische Datenschutzbehörde weist darauf hin, dass die Veröffentlichung von Informationen über andere Personen sowie von Fotos und Videos schwerwiegende Folgen haben kann, und rät von einer Veröffentlichung ohne Zustimmung ab. Ein Screenshot kann deshalb für einen Rechtsanwalt oder ein Gericht nützlich sein und zugleich für eine parallele Veröffentlichung in sozialen Medien ungeeignet bleiben.

4. E-Mail, Websites, Cloud-Dienste und andere digitale Quellen

Eine E-Mail ist mehr als das Bild, das im Posteingang erscheint. Die ursprüngliche Nachricht kann Transportkopfzeilen, eine Message-ID, Übermittlungsdaten und Anhänge enthalten. Durch Weiterleitung oder einen Screenshot gehen viele dieser Informationen verloren. Soweit möglich, sollte die Nachricht in ihrem ursprünglichen Format erhalten und zusätzlich etwa als EML-Datei exportiert werden, ohne das Original zu löschen. Kopfzeilen helfen bei einer technischen Prüfung, garantieren für sich genommen aber nicht die Identität der natürlichen Person, die auf „Senden“ geklickt hat.

Bei Websites und Online-Registern sollten die genaue Adresse, der Zugriffszeitpunkt, der Seitentitel und, soweit erheblich, angehängte PDF-Dateien oder die damals geltenden Bedingungen dokumentiert werden. Ein einfacher Screenshot zeigt möglicherweise weder die Adresse noch den übrigen Text. Das Speichern der Seite als PDF, eine Aufzeichnung der Navigation und die Sicherung der ursprünglichen Datei ergänzen die Dokumentation. Bei besonders wichtigen oder leicht veränderlichen Seiten kann ein Rechtsanwalt eine förmliche Dokumentation oder eine technische Begutachtung empfehlen.

Cloud-Dienste, gemeinsam genutzte Dateien und Versionsverläufe

Google Drive, OneDrive, Dropbox, Unternehmenssysteme und Anwendungen für die Zusammenarbeit speichern häufig Versionen, Ereignisprotokolle oder Freigaberechte. Diese können wichtiger sein als ein Screenshot des Dokuments. Bewahren Sie das ursprüngliche Format, den Namen und das Download-Datum sowie, wenn die Plattform dies in Ihrem eigenen Konto erlaubt, den Versionsverlauf auf. Umgehen Sie keine Zugriffsbeschränkungen und verwenden Sie keine alten Unternehmenszugangsdaten, nachdem Ihre Berechtigung geendet hat.

Was ein Hash tatsächlich beweist

Der digitale Fingerabdruck einer Datei, etwa ein SHA-256-Hash, kann zeigen, dass sich ein bestimmtes Exemplar seit dem Zeitpunkt, zu dem der Hash berechnet und dokumentiert wurde, nicht verändert hat. Er beweist nicht, wer die Datei erstellt hat, ob ihr Inhalt wahr ist oder ob sie bereits vor der Berechnung verändert worden war. Ein Hash ist ein Werkzeug zur Integritätskontrolle, kein Wahrheitszertifikat.

EXIF, Fotometadaten und Spuren einer Veränderung

Ein Digitalfoto kann EXIF- und andere Metadaten enthalten: Hersteller und Modell des Geräts, Datum und Uhrzeit der Aufnahme, Ausrichtung, technische Einstellungen, Abmessungen, ein eingebettetes Vorschaubild und, wenn die Funktion aktiviert war, geografische Koordinaten. Auch Bearbeitungssoftware oder ein späterer Speicherzeitpunkt können vermerkt sein. Diese Felder helfen, technische Hypothesen über Herkunft und Weg der Datei zu bilden; allein beweisen sie weder, wer das Foto aufgenommen hat, noch wo sich diese Person tatsächlich befand oder ob die abgebildete Szene echt ist.

Metadaten können fehlen, verändert oder entfernt werden, wenn ein Bild über eine Nachrichten-App verschickt, in einem sozialen Netzwerk veröffentlicht, aus einem Bearbeitungsprogramm exportiert oder erneut gespeichert wird. Fehlende EXIF-Daten beweisen deshalb keine Fälschung, und scheinbar stimmige EXIF-Daten bestätigen keine Echtheit. Selbst ein plausibles Datum oder ein erkennbares Mobiltelefonmodell muss zusammen mit der Originaldatei, dem Gerät, dem Ursprungskonto und den übrigen Tatsachen bewertet werden.

Besteht der Verdacht auf hergestelltes oder verändertes Beweismaterial, beschränkt sich die technische Untersuchung nicht auf ein einzelnes Feld. Geprüft werden können Dateistruktur und Format, Widersprüche in den Metadaten, Spuren unterschiedlicher Komprimierung, eingebettete Vorschaubilder, Abmessungen und Kodierung, die Kontinuität von Bildfolgen oder Ton, Versionsverläufe, Protokolle von Anwendungen und Cloud-Diensten sowie der Weg der Erlangung und Aufbewahrung. Manche Eingriffe hinterlassen erkennbare Unstimmigkeiten; bei anderen ist kein verlässlicher Schluss möglich. Die Behauptung, jede Veränderung hinterlasse stets eine Spur oder ein einziges automatisiertes Werkzeug liefere forensische Gewissheit, ist daher nicht haltbar.

5. Heimliche Aufzeichnung: das gefährlichste Missverständnis

Häufig heißt es: „Wenn ich am Gespräch teilnehme, darf ich es aufnehmen.“ Artikel 370A des griechischen Strafgesetzbuchs und die Entscheidung 750/2025 des Areios Pagos zeigen das Gegenteil: Die Aufzeichnung einer telefonischen Kommunikation oder eines nicht öffentlichen mündlichen Gesprächs mit einer anderen Person ohne deren ausdrückliche Zustimmung kann auch dann strafbar sein, wenn die aufzeichnende Person selbst teilnimmt. Auch die unzulässige Verwendung des Materials wird eigenständig behandelt.

Die Rechtsprechung kennt ausnahmsweise Abwägungen zum Schutz höherwertiger Rechtsgüter oder zum Nachweis besonders schwerwiegender Vorgänge. Sie sind keine allgemeine Erlaubnis und sollten nicht erst von der betroffenen Person beurteilt werden, nachdem sie die Aufnahmetaste gedrückt hat. Die Entscheidung 382/2024 des Areios Pagos erinnert an die Regel des Strafverfahrens, nach der durch strafbare Handlungen erlangte Beweismittel ausgeschlossen werden. Angst, ein Konflikt oder ein schwieriges Gespräch genügen für sich genommen nicht, um die Aufzeichnung rechtmäßig zu machen.

Die enge Ausnahme für berufliche Gespräche

Die Aufzeichnung beruflicher Kommunikation zum Nachweis eines Handelsgeschäfts oder einer anderen beruflichen Kommunikation kann unter den besonderen Voraussetzungen von Artikel 4 Absatz 3 des griechischen Gesetzes 3471/2006 zulässig sein. Die griechische Datenschutzbehörde betont die vorherige Information und die Erforderlichkeit der Aufnahme für den konkreten Zweck. Die Ausnahme erfasst nicht unterschiedslos alle Anrufe eines Unternehmens und macht aus einem persönlichen oder familiären Gespräch kein berufliches.

Sprachnachrichten und Videobotschaften

Eine Audionachricht, die der Absender bewusst versendet und im Konto des Empfängers speichern lässt, ist tatsächlich etwas anderes als die heimliche Aufzeichnung eines laufenden Telefonats. Dennoch sind rechtmäßiger Besitz, Echtheit, Erheblichkeit und Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Die öffentliche Verbreitung einer privaten Sprachnachricht kann ein anderes Problem schaffen als ihre beschränkte Vorlage bei einem Rechtsanwalt oder Gericht.

6. Wie digitales Material sich gegen die Person wenden kann, die es besitzt

• Unbefugter Zugriff: Öffnen eines fremden Mobiltelefons, E-Mail-Kontos, Cloud-Speichers, Social-Media-Profils oder Backups ohne wirksame Berechtigung.
• Heimliche Aufzeichnung: Aufnahme eines Telefonats oder privaten Gesprächs ohne ausdrückliche Zustimmung in der irrigen Annahme, die eigene Teilnahme genüge.
• Veränderung oder selektive Darstellung: beschnittene Nachrichten, geänderte Reihenfolge, verborgene Datumsangaben, entfernte Namen oder bearbeiteter Ton.
• Herstellung falscher digitaler Beweismittel: Zusammensetzen eines Bildes oder Gesprächs, Ändern von Metadaten oder Erstellen einer irreführenden Datei, die echt erscheinen soll. Neben der technischen Anfechtbarkeit kann dies die Glaubwürdigkeit der vorlegenden Person entscheidend beschädigen und eigenständige rechtliche Fragen auslösen.
• Öffentliche Bloßstellung: Veröffentlichung privater Nachrichten, Fotos oder Aufzeichnungen auf Facebook oder in einer Gruppe, obwohl der rechtmäßige Zweck durch eine beschränkte Verwendung im Verfahren erreicht werden könnte.
• Drohung mit Veröffentlichung: Einsatz des Materials als Druck-, Einschüchterungs- oder Zwangsmittel statt als kontrolliertes Beweismittel.
• Zerstörung des Originals: Löschen des Gesprächs oder der Datei nach dem Screenshot, wodurch das beste Material für die Echtheitsprüfung verloren geht.
• Verletzung der Vertraulichkeit: unkontrollierte Weitergabe an Freunde, Gruppen oder nicht berechtigte Mitarbeiter, insbesondere bei Gesundheitsdaten, Minderjährigen oder Berufsgeheimnissen.
• Vorschnelle technische Gewissheit: die Behauptung, ein Dateiname, ein einzelnes EXIF-Feld, eine angezeigte Uhrzeit oder ein Hash beweise mehr, als daraus tatsächlich folgt.

7. Praktisches Protokoll zur Sicherung digitaler Beweismittel

Ziel ist es, das Material in seinem Fundzustand zu bewahren, seine Herkunft zu dokumentieren und den Zugriff zu beschränken. Eine Privatperson muss nicht die Rolle eines Sachverständigen übernehmen. Sie muss zunächst verhindern, dass das Material vor der Prüfung durch eine geeignete Fachperson zerstört, verändert oder verbreitet wird.

1. Bearbeitung beenden. Das einzige Exemplar nicht beschneiden, mit Pfeilen oder Kommentaren versehen oder wiederholt in andere Formate umwandeln.
2. Original erhalten. Gerät, eigenes Konto, Gesprächsverlauf, ursprüngliche E-Mail oder Primärdatei an ihrem ursprünglichen Ort bewahren.
3. Kontext dokumentieren. Notieren, wann, wo und auf welchem rechtmäßigen Weg Sie das Material gesehen oder erhalten haben, wer anwesend war und was vorausging.
4. Den vollständigen Weg festhalten. Bei sozialen Medien oder einer Website zunächst Profil, URL, Datum und Sichtbarkeit und danach den betreffenden Inhalt zeigen. Bei einem Gespräch genügend vorhergehenden und nachfolgenden Text sichern.
5. Exportfunktion des Dienstes nutzen, soweit zulässig. Bei E-Mails EML-Datei und Kopfzeilen, bei Chats den offiziellen Export und bei Cloud-Dateien das ursprüngliche Format sowie den verfügbaren Versionsverlauf aufbewahren.
6. Sichere Kopie erstellen. Ein schreibgeschütztes Exemplar mit kontrolliertem Zugriff verwahren. Wird ein Hash berechnet, zugleich Datum, Werkzeug und die genau geprüfte Datei dokumentieren.
7. Zugriff nicht fortsetzen. Ist das Material zufällig auf einem fremden Gerät oder Konto erschienen, nicht weiter suchen. Die nächste Handlung kann die rechtliche Bewertung verändern.
8. Dem Rechtsanwalt eine beschränkte Kopie übergeben. Genau erklären, wie das Material erlangt wurde, und unangenehme technische oder tatsächliche Einzelheiten nicht verschweigen.
9. Bei Betrug, Drohung oder Erpressung rechtzeitig handeln. Links, Benutzernamen, E-Mails, Dateien und den Ereignisverlauf sichern und offizielle Meldewege nutzen, ohne weitere Kommunikation zu provozieren, um ein „Geständnis“ zu erhalten.

8. Wie die Echtheit geprüft wird

Authentizität ergibt sich aus einer Kette von Anhaltspunkten, nicht aus einem magischen technischen Feld. Ein Gericht kann das Ursprungsgerät oder -konto, die Kontinuität des Gesprächs, Ausdrucksweise und Stil, andere unabhängige Ereignisse, technische Daten, Zeugenaussagen und Sachverständigengutachten gemeinsam würdigen. Bei einer betrügerischen E-Mail kann beispielsweise der angezeigte Absendername täuschen, während vollständige Kopfzeilen und der Abgleich mit anderer Kommunikation ein nützlicheres Bild liefern.

Die Bestätigung durch eine unabhängige Fachperson, dass eine Seite oder Unterhaltung zu einem bestimmten Zeitpunkt sichtbar war, kann den Nachweis dessen stärken, was beobachtet wurde. Sie beweist nicht automatisch, wer das Konto erstellt oder das Gerät bedient hat oder ob der gesamte Verlauf vollständig ist. Bei einem ernsthaften Echtheitsstreit prüft ein Rechtsanwalt, ob ein technischer Berater, ein Sachverständiger oder ein förmliches Auskunftsersuchen an einen Anbieter oder eine Behörde erforderlich ist.

Bearbeitete Bilder, synthetische Stimmen und Deepfakes

Die Möglichkeit, überzeugende falsche Bilder, Videos und Stimmen zu erzeugen, erhöht die Bedeutung von Originaldateien und Kontext. Ein virales Video oder eine Audiodatei, die über einen Dritten weitergegeben wurde, darf nicht allein deshalb als echt gelten, weil sie „echt wirkt“. Gesucht werden sollten die früheste verfügbare Quelle, ein lückenloser Weg der Datei, unabhängige Bestätigungen und eine technische Prüfung. Automatische Erkennungswerkzeuge können Hinweise liefern, aber keine abschließende forensische Antwort.

9. Kurzübersicht der Risiken

Die Tabelle dient einer ersten Einschätzung. Sie ersetzt nicht die Prüfung des konkreten Falls und des anwendbaren Verfahrens.

10. Häufige Fragen

Reicht ein Screenshot aus, um meinen Prozess zu gewinnen?

Nein. Er kann ein Beweismittel sein, doch sein Wert hängt von der rechtmäßigen Herkunft, der Echtheit, dem vollständigen Zusammenhang, der Verbindung zur streitigen Tatsache und den übrigen Beweismitteln ab. Der Ausdruck eines einzelnen Satzes ohne Gerät, Gesprächsverlauf oder technische Daten lässt sich leichter bestreiten.

Darf ich eine Person aufnehmen, die mich bedroht?

Gehen Sie nicht davon aus, dass die Schwere des Vorfalls automatisch eine Aufnahme erlaubt. Artikel 370A des griechischen Strafgesetzbuchs bleibt maßgeblich; die Ausnahmen sind eng und stark von den konkreten Tatsachen abhängig. Holen Sie unverzüglich rechtliche Beratung ein und wenden Sie sich bei Gefahr oder einer Straftat an die zuständigen Behörden. Möglicherweise stehen sicherere und rechtmäßige Formen der Dokumentation zur Verfügung.

Was kann ich tun, wenn der Absender die Nachricht gelöscht hat?

Versuchen Sie nicht, auf sein Konto zuzugreifen. Sichern Sie, was sich rechtmäßig auf Ihrem eigenen Gerät oder in Ihrem eigenen Konto befindet, die Benachrichtigung, ein Backup, das Sie verwenden dürfen, und den Verlauf des Vorfalls. Ein Rechtsanwalt kann prüfen, ob ein förmliches Vorgehen gegenüber einem Anbieter oder einer Behörde erforderlich ist und ob die Daten noch verfügbar sein könnten.

Darf ich die Nachrichten auf Facebook veröffentlichen, um zu beweisen, dass ich die Wahrheit sage?

Eine öffentliche Veröffentlichung ist nicht dasselbe wie die kontrollierte Vorlage bei einem Rechtsanwalt oder Gericht. Sie kann Datenschutz-, Persönlichkeits- oder Bildrechte oder die Vertraulichkeit verletzen und unbeteiligte Dritte bloßstellen. Der sicherere Weg besteht darin, das Material vor einer rechtlichen Prüfung nicht zu veröffentlichen.

Beweist ein öffentlicher Beitrag, wer ihn verfasst hat?

Zunächst beweist er, dass ein bestimmter Inhalt zum Zeitpunkt der Dokumentation in einem Konto erschien. Die Zuordnung zu einer natürlichen Person kann mit dem Hinweis auf ein falsches Profil, ein kompromittiertes Konto oder die Verwaltung durch Dritte bestritten werden. Zusätzliche Anhaltspunkte und bei einem ernsthaften Streit eine technische Untersuchung können erforderlich sein.

Heilt die Wahrheit des Inhalts die rechtswidrige Art seiner Erlangung?

Nicht automatisch. Die Wahrheit des Inhalts und die Rechtmäßigkeit der Erlangung sind zwei verschiedene Fragen. Der verfassungs- und verfahrensrechtliche Schutz verlöre seinen Sinn, wenn jeder rechtswidrige Zugriff nur deshalb zulässig würde, weil schließlich etwas Erhebliches gefunden wurde.

11. Das sichere Fazit

Digitale Beweismittel sind stark, weil sie Worte, Bilder, Zeitpunkte und Wege festhalten. Sie sind zugleich empfindlich, weil sie kopiert, beschnitten und verändert und leicht auf falsche Weise erlangt werden können. Den eigenen Fall schützt nicht die Person am besten, die möglichst viel Material sammelt, sondern diejenige, die rechtzeitig innehält, das Original bewahrt, seine Herkunft ehrlich dokumentiert und vor jedem weiteren Zugriff, jeder Aufnahme oder Veröffentlichung eine rechtliche Bewertung einholt.

Offizielle Quellen und Rechtsprechung

1. Griechische Verfassung, Artikel 19. Vertraulichkeit der Kommunikation und Verbot der Verwendung von Beweismitteln, die unter Verstoß gegen die Artikel 9, 9A und 19 erlangt wurden.
2. Areios Pagos 1141/2025. SMS und Bildschirmfotos als mechanische Abbildungen, mit Unterscheidung zwischen Empfänger und Dritten sowie einer Prüfung von Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit.
3. Areios Pagos 352/2026. Unbefugter Zugriff auf Konten, Screenshots privater Nachrichten und ihre spätere Verwendung in Gerichtsverfahren.
4. Areios Pagos 750/2025. Anwendung von Artikel 370A des griechischen Strafgesetzbuchs auf die Aufzeichnung telefonischer Kommunikation oder nicht öffentlicher Gespräche ohne ausdrückliche Zustimmung und auf die Verwendung des Materials.
5. Areios Pagos 382/2024. Artikel 177 Absatz 2 der griechischen Strafprozessordnung und Ausschluss von Beweismitteln, die durch strafbare Handlungen erlangt wurden, mit außerordentlich engen Abwägungsspielräumen.
6. Griechische Datenschutzbehörde: Aufzeichnung von Telefongesprächen. Die enge Ausnahme des Artikels 4 Absatz 3 des Gesetzes 3471/2006 für berufliche Kommunikation, vorbehaltlich vorheriger Information und Erforderlichkeit.
7. Griechische Datenschutzbehörde: Veröffentlichung von Daten in sozialen Netzwerken. Risiken der Veröffentlichung von Informationen, Fotos, Videos und Inhalten, die andere Personen betreffen.
8. Verordnung (EU) 2016/679, Artikel 5, 6 und 9. Rechtmäßigkeit, Zweckbindung, Datenminimierung, Sicherheit und Verarbeitung zur Begründung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen.
9. Gov.gr: Meldung von Cyberkriminalität. Die Online-Meldung beschreibt, was, wo, wann und wie geschehen ist, und kann durch einschlägige Beweismittel ergänzt werden.
10. Griechische Direktion zur Bekämpfung der Cyberkriminalität: Hinweise. Praktische Vorbereitung einer Ereignischronologie und nützlichen digitalen Materials für eine Meldung an die Behörden.
11. CIPA: About Exif 3.0. Offizielle Übersicht über den Standard Exchangeable image file format und die Metadaten, die in digitale Bilder eingebettet werden können.
12. SWGDE: Best Practices for Image Authentication, Version 2.0. Bei der Bildauthentifizierung werden Dateistruktur, Metadaten, Herkunft, Inhalt und methodische Grenzen gemeinsam untersucht.
13. NIST/OSAC: Standard Guide for Forensic Digital Image Management. Aufbewahrung von Originalen und bearbeiteten Kopien unter Wahrung von Transparenz, Integrität, Sicherheit und Verfügbarkeit.

Die Quellen wurden am 4. August 2026 geprüft.

Foto: cottonbro studio / Pexels. Das Bild dient der Illustration.