sur l'autoritarisme

Nous, Européens, avons vécu plus de soixante-dix ans sans guerre. Trois générations ont appris à vivre sans guerre, chaque génération couvrant environ 25 à 30 ans. Nous nous sommes également habitués à vivre avec un niveau de vie en amélioration constante, pour les Grecs jusqu'à l'année de la faillite.

Cette normalité a pris fin. La guerre se déroule en Europe et notre niveau de vie diminue déjà. Ces évolutions exigent une adaptation à la nouvelle réalité.

De nombreux citoyens se plaignent et protestent contre la cherté de la vie. Mais la plainte ne mène nulle part. Lorsque tout change, la solution se trouve dans l'adaptation à la nouvelle réalité. Il faut apprendre à vivre avec moins. Il faut limiter nos besoins fabriqués par la publicité.

Soit dit en passant, le riche n'est pas celui qui possède beaucoup, mais celui qui a peu de besoins. Si nous ne voulons donc pas ressentir le manque de certains biens de consommation, limitons nos besoins. Ainsi, nous nous sentirons riches, ou du moins moins pauvres.

Lorsque la guerre prendra fin, nous l'espérons rapidement, la cherté de la vie reculera peu à peu et la situation antérieure reviendra. Les valeurs brutalement violées reviendront également : paix, liberté, souveraineté territoriale, protection des civils, etc. Mais la blessure causée par la guerre et par la violation des valeurs mettra du temps à se refermer.

Les citoyens, qu'ils en aient conscience ou non, doivent faire face au dilemme suivant : violation des valeurs et chaleur, ou défense des valeurs et froid ? Qui a dit que le combat pour les valeurs n'a pas de coût ?

Bien entendu, les extrémistes de toute sorte et les populistes de toute sorte crient et protestent contre tous et contre tout. À l'inverse, les citoyens responsables ont appris à lutter pour des valeurs et à en payer le prix correspondant.

Certains se tournent également contre l'Occident, au motif qu'il aurait voulu, disent-ils, acculer la Russie. S'il l'avait voulu, il l'aurait fait après l'effondrement de l'Union soviétique. Il ne l'a pas fait. Au contraire, il a tenté d'intégrer la Russie dans les institutions occidentales. Peut-être ne l'a-t-il pas fait autant qu'il l'aurait dû.

Dès le début du XXIe siècle, il est apparu que Poutine voulait reconstituer l'empire russe. Il a d'ailleurs mené plusieurs interventions et guerres pour démontrer ses projets.

L'Europe observait en appliquant une politique d'apaisement, en raison de sa forte dépendance énergétique envers la Russie. Poutine en a profité ; c'est pourquoi il a également lancé l'invasion de l'Ukraine. Mais il n'avait pas prévu le réveil de l'Europe.

L'Europe s'est réveillée. Elle a compris que, tôt ou tard, son tour viendrait aussi. Et il viendra d'autant plus vite que les États-Unis se retireront rapidement d'Europe. C'est pourquoi sa réaction a été unanime.

L'unité de l'Ukraine vaincra l'impérialisme russe. Et l'Europe démocratique vaincra la Russie autoritaire.

Toute personne de bonne foi se demande : pourquoi la guerre ne s'est-elle pas déroulée comme Poutine l'avait planifié ? Parce que Poutine décide seul et disposait d'informations erronées. Pourquoi disposait-il d'informations erronées ? Parce que les courtisans d'un dirigeant autoritaire ne disent jamais la vérité. Pourquoi ne disent-ils pas la vérité ? Parce que les flatteurs ont peur et disent ce qui plaît au dirigeant.

Bien entendu, un dirigeant sage ne veut pas de flatteurs. Il veut une équipe de personnes de confiance et compétentes qui lui diront toujours la vérité, quel qu'en soit le coût. Mais cela n'est valable, ou ne peut l'être, que dans des conditions de démocratie.

Ainsi, en dernière analyse, la peur conduit à des informations erronées. Sur cette base sont prises des décisions erronées. Et celles-ci mènent à la défaite. Tel est le destin des dirigeants autoritaires.

La démocratie vaincra l'autoritarisme, car, entre autres choses, la démocratie repose sur la liberté, tandis que l'autoritarisme repose sur la peur. La prévalence finale de la démocratie sur l'autoritarisme est une loi de la nature et une loi de la logique.

Si Pierre le Grand est considéré comme le fondateur de l'empire russe, avec Poutine commence son effondrement. Tout commence par des rêves arrogants. Mais lorsque l'hubris est commise, Némésis survient. Après tout, aucun empire n'a été éternel. Une question demeure digne d'étonnement : pourquoi certains Grecs veulent-ils l'expansion de l'empire russe ?

Paulos Marantos

marantosp@gmail.com