Архивное примечание: Этот текст происходит из старого архива Nomika Epilekta и бережно сохраняется для исторического и информационного чтения.

Из СМИ мы узнали, что председателем Ареопага впервые (после 117 лет работы высшего суда) была назначена женщина, а именно заместитель председателя Ареопага Ирини (Рена) Асимакопулу. Назначение этой судьи Ареопага, 65 лет, на должность председателя Ареопага сопровождалось известными журналистскими преувеличениями, среди которых оказалась и некая, охарактеризованная как важная, фраза выбранной судьи о том, что "судьи не боги" [показательная публикация в газете "To Vima" за воскресенье 17.07.2011, стр. 47(A35), где приведено все заявление: "Откуда мы уверены, что кто-то проигрывает справедливо? Мы, судьи, боги?"]. Этой фразой журналистка (Янна Пападаку) поддерживает мнение, что новая председательница Ареопага "самокритично относится к вопросам Правосудия" и признает вынесение ошибочных судебных решений. Соответствующее замечание было сделано и в статье в "Nomika Epilekta": "Была ли реакция?", где критикуются заявления одного заместителя прокурора апелляционной прокуратуры, который бездоказательно порицал законодательную власть за предоставленную (совершенно правильную и необходимую) возможность выкупа наказаний в виде лишения свободы. В этой статье было подчеркнуто, что "законодательная власть правильно разрешила выкуп наказаний лишения свободы, чтобы не заключались в тюрьму те, кто по какой-либо причине нарушил закон (случайно) или имел несчастье оказаться вовлеченным в преследование, завершившееся осуждением, которое не всегда является продуктом правильного судебного суждения". И новая председательница высшего суда страны признает, что многие судебные решения ошибочны, вследствие чего, особенно на основании решений уголовных судов, в тюрьмы отправляются с многолетними сроками и уничтожаются невиновные, либо другие лица осуждаются к несоразмерным наказаниям, хотя они не должны были быть заключены даже из-за ошибочного непризнания смягчающих обстоятельств (а также потому, что систематически нарушается главный принцип правового государства, согласно которому при сомнении обвиняемый должен быть оправдан). Однако этим жгучим вопросом мы займемся подробнее в ближайшее время. Кроме того, из газетных публикаций следует, что выбор именно этой судьи на должность председателя Ареопага обусловлен случайностью ее встречи с председателем парламентского комитета по институтам и прозрачности и нынешним министром юстиции Мильтиадисом Папаиоанну, которому понравилась (который был "впечатлен") госпожа Асимакопулу и который предложил ее на эту высшую государственную должность. В другой газете мы читаем, что выдвижение заместительницы председателя на пост председателя Ареопага является "вехой в истории высшего суда" (газета "Proto Thema" от 17.07.2011, стр. 31), хотя это совершенно нормальное развитие, потому что не существует (и абсолютно запрещена) какая-либо дискриминация, в том числе по признаку пола, в отличие от прошлого, более далекого и самого далекого [см. в книжной рецензии: Ф. Карзис, "Женщина в Средние века"]. Это прямо указано в Конституции, а также в статье 21§1 Хартии основных прав Европейского союза (действующей в Европейском союзе с 01.12.2009 вместе с Лиссабонским договором: "1. Запрещается всякая дискриминация, в частности по признаку пола...") и, кроме того, суды нашей страны теперь укомплектованы в большинстве или (часто) только женщинами-судьями, поэтому занятие женщиной должности в одном из трех высших судов страны не является неожиданностью. Также производит впечатление, что журналисты считают достоинством как отсутствие особой общительности, так и цельность ее характера и ее глубокое знание науки и, главным образом, процесса, потому что отсутствие общительности не является достоинством, а является серьезным недостатком, тогда как цельность характера и глубокое знание науки и т. п. являются (и должны являться) качествами всех судей, причем элементарными и необходимыми [см. по этому поводу "To Vima" от 17.07.2011, стр. 47(A35)]. В конечном счете особенно удивляет и полученная через публикации информация, что новая председательница Ареопага "открыто заявила о продокатской позиции" ["To Vima" от 17.07.2011], потому что такая декларация не имеет смысла, если только в нашей стране не господствует ментальность авторитарных и абсолютистских режимов (а она, пожалуй, господствует). Согласно этой ментальности, функция адвоката считается как минимум раздражающей и, во всяком случае, ненужной. По этой причине в нашей стране существует немыслимое для современного европейского государства противостояние между судьями и адвокатами. Следовательно, в такой версии нужно было раскрыть благожелательные к адвокатам чувства председательницы, которая обязана устранить это противостояние вместе с другими сбоями в способе отправления правосудия, давая надлежащие руководящие указания своим коллегам, поведение многих из которых значительно отклоняется от поведения других европейских судей [как было замечено и в статье в "Nomika Epilekta" под названием "судебная власть"]. Во всяком случае, выбор женщины председателем Ареопага был удачным и, помимо других положительных сторон, представляет собой еще одну из попыток отвлечь общественное мнение от непреодолимых проблем, постоянно создаваемых вследствие применяемой неуклюжей политики и подлинно третьемирской ментальности, которая продолжает господствовать в нашей стране.