Արխիվային նշում. Այս տեքստը գալիս է Nomika Epilekta-ի հին արխիվից և խնամքով պահպանվում է պատմական ու տեղեկատվական ընթերցման համար։

Լրատվամիջոցներից տեղեկացանք, որ Արիոս Պագոսի նախագահ առաջին անգամ (բարձրագույն դատարանի 117 տարվա գործունեությունից հետո) նշանակվել է կին, մասնավորապես՝ Արիոս Պագոսի փոխնախագահ Էիրինի (Ռենա) Ասիմակոպուլուն։ Այս 65-ամյա արեոպագիտուհու նշանակումը Արիոս Պագոսի նախագահի պաշտոնում ուղեկցվեց ծանոթ լրագրողական չափազանցություններով, որոնց թվում է նաև ընտրված դատավորի՝ կարևոր որակված ինչ-որ հայտարարությունը, թե "դատավորները աստվածներ չեն" [ցուցադրական հրապարակում "To Vima" թերթում, կիրակի 17.07.2011, էջ 47(A35), որտեղ ներառված է ամբողջ հայտարարությունը. "Ինչպե՞ս ենք վստահ, որ ինչ-որ մեկը արդարացիորեն է պարտվում։ Մենք՝ դատավորներս, աստվածնե՞ր ենք"]. Այս արտահայտությամբ լրագրողը (Յաննա Պապադակու) հիմնավորում է այն կարծիքը, որ Արիոս Պագոսի նոր նախագահը "ինքնաքննադատաբար է կանգնում Արդարադատության հարցերի առաջ" և ընդունում է նաև սխալ դատական որոշումների կայացումը։ Նման դիտարկում արվել էր նաև "Nomika Epilekta"-ի "Արձագանք եղա՞վ" հոդվածում, որով քննադատվում էին վերաքննիչ դատախազի տեղակալի հայտարարությունները, ով անհիմն քննադատել էր օրենսդիր իշխանությանը ազատազրկման պատիժների գնման (լիովին ճիշտ և պարտադիր) հնարավորության համար։ Այդ հոդվածում շեշտվել էր, որ "օրենսդիր իշխանությունը ճիշտ արեց, որ թույլ տվեց ազատազրկման պատիժների գնումը, որպեսզի բանտ չուղարկվեն նրանք, ովքեր ինչ-որ պատճառով օրենք են խախտել (պատահականորեն) կամ դժբախտություն են ունեցել ներգրավվելու հետապնդման մեջ, որն ավարտվել է իրենց դատապարտմամբ, որը միշտ չէ, որ ճիշտ դատական դատողության արդյունք է"։ Եվ երկրի բարձրագույն դատարանի նոր նախագահն ընդունում է, որ շատ դատական որոշումներ սխալ են, ինչի հետևանքով, հատկապես քրեական դատարանների դատողությունների հիման վրա, անմեղները երկարամյա պատիժներով ուղարկվում են բանտեր և ոչնչացվում, կամ այլ անձինք դատապարտվում են անհամաչափ պատիժների, թեև նրանք չպետք է բանտարկվեին նույնիսկ մեղմացուցիչ հանգամանքների սխալ չճանաչման պատճառով (ինչպես նաև այն պատճառով, որ համակարգված կերպով խախտվում է իրավական պետության հիմնական սկզբունքը, ըստ որի՝ կասկածի դեպքում պետք է արդարացվի մեղադրյալը)։ Սակայն այս հրատապ հարցով ավելի ընդարձակ կզբաղվենք մոտ ապագայում։ Նաև թերթերի հրապարակումներից երևում է, որ տվյալ դատավորի ընտրությունը Արիոս Պագոսի նախագահի պաշտոնում պայմանավորված է եղել նրա հանդիպման պատահականությամբ խորհրդարանի ինստիտուտների և թափանցիկության հանձնաժողովի նախագահի և ներկայիս արդարադատության նախարար Միլթիադիս Պապաիոաննուի հետ, ով համակրել է ("տպավորվել" է) տիկին Ասիմակոպուլուին և նրան առաջարկել այս բարձրագույն պետական պաշտոնի համար։ Մեկ այլ թերթում կարդում ենք, որ փոխնախագահի բարձրացումը Արիոս Պագոսի նախագահի պաշտոնին "հանգրվան է բարձրագույն դատարանի պատմության մեջ" ("Proto Thema" թերթ, 17.07.2011, էջ 31), մինչդեռ դա լիովին բնական զարգացում է, քանի որ որևէ խտրականություն, այդ թվում՝ սեռի հիմքով, գոյություն չունի (և բացարձակապես արգելված է), ի տարբերություն անցյալի՝ հեռավոր և առավել հեռավոր [տես գրախոսության մեջ՝ Թ. Կարզիս, "Կինը Միջնադարում"]. Սա հստակ նշված է Սահմանադրությունում, ինչպես նաև Եվրոպական միության հիմնարար իրավունքների խարտիայի 21§1 հոդվածում (որը Եվրոպական միությունում ուժի մեջ է 01.12.2009-ից՝ Լիսաբոնի պայմանագրի հետ միասին. "1. Արգելվում է ցանկացած խտրականություն, մասնավորապես՝ սեռի հիմքով...") և, բացի այդ, մեր երկրի դատարանները այժմ մեծամասնությամբ կամ (շատ անգամ) միայն կանանցով՝ դատավորներով են համալրվում, ուստի երկրի երեք բարձրագույն դատարաններից մեկի պաշտոնը կնոջ կողմից զբաղեցնելը անակնկալ չէ։ Նաև տպավորություն է ստեղծում, որ լրագրողները որպես առավելություն են դիտում թե՛ առանձնակի շփվողության պակասը, թե՛ նրա բնավորության ամբողջականությունը և գիտության, հատկապես դատավարության խորը իմացությունը, որովհետև շփվողության պակասը առավելություն չէ, այլ լուրջ թերություն, իսկ բնավորության ամբողջականությունն ու գիտության խորը իմացությունը և այլն բոլոր դատավորների առավելություններն են (և պետք է լինեն), ընդ որում՝ տարրական և անփոխարինելի [տես համապատասխանաբար "To Vima", 17.07.2011, էջ 47(A35)]։ Ի վերջո, հատկապես զարմացնում է նաև հրապարակումների միջոցով ստացված տեղեկությունը, որ Արիոս Պագոսի նոր նախագահը "բացահայտ հայտարարեց, որ փաստաբանամետ է" ["To Vima", 17.07.2011], որովհետև նման հայտարարությունը իմաստ չունի, եթե միայն մեր երկրում էլ գերիշխում է ավտորիտար և բռնապետական ռեժիմների մտածելակերպը (ինչը, հավանաբար, գերիշխում է)։ Այդ մտածելակերպով փաստաբանի գործառույթը համարվում է առնվազն անհանգստացնող և, ամեն դեպքում, ավելորդ։ Այդ պատճառով մեր երկրում գոյություն ունի դատավորների և փաստաբանների միջև ժամանակակից եվրոպական պետության համար աներևակայելի հակամարտություն։ Հետևաբար, այս տարբերակով պետք էր բացահայտել նախագահի՝ փաստաբանների օգտին զգացումները, և նա պարտավոր է վերացնել այդ հակամարտությունը արդարադատության իրականացման ձևի մյուս խանգարումների հետ միասին՝ համապատասխան ուղղորդումներ տալով իր գործընկերներին, որոնցից շատերի վարքագիծը զգալիորեն շեղվում է մյուս եվրոպական դատավորների համապատասխան վարքագծից [ինչպես նշվել էր նաև "Nomika Epilekta"-ի "դատական իշխանություն" վերնագրով հոդվածում]։ Այնուամենայնիվ, կնոջ ընտրությունը որպես Արիոս Պագոսի նախագահ ճիշտ էր և, այլ դրական կողմերից բացի, հասարակական կարծիքը շեղելու հերթական փորձերից մեկն է անլուծելի խնդիրներից, որոնք անընդհատ ստեղծվում են կիրառվող անճարակ քաղաքականությունների և իսկապես երրորդաշխարհյան մտածելակերպի պատճառով, որը շարունակում է գերիշխել մեր երկրում։