Archivvermerk: Der Text stammt aus dem alten Archiv von Nomika Epilekta und wird mit Sorgfalt für eine historische und informative Lektüre bewahrt.

Zwei Artikel, die bei erster Lektüre entgegengesetzte Ansätze zu haben scheinen, ergänzen sich tatsächlich in einer klaren Feststellung des Scheiterns einseitiger fiskalischer Kürzungen als Lösung zur Bewältigung der Schuldenkrise der Eurozone.

Es handelt sich um den Beitrag von Stefan Kaiser im wöchentlichen deutschen Magazin „Spiegel“ mit dem Titel „Zeit, die Farce der Rettung Griechenlands zu beenden“ und um den Beitrag von Jean Pisani Ferry in den Financial Times mit dem Titel „Europas selbstzerstörerische Austerität“.

Im ersten Beitrag wird am Beispiel Griechenlands, das nicht wie üblich als „Sonderfall“ bezeichnet wird, darauf hingewiesen, dass die harte fiskalische Sparpolitik das Land in der Rezession gefangen hält und beide Seiten zwingt, eine Rhetorik zu übernehmen, die der Wirklichkeit nicht entspricht. Die Gläubiger verwenden harte Sprache und formulieren beleidigende Vorschläge, etwa denjenigen eines Haushaltskommissars, um ihre öffentliche Meinung zu beruhigen, dass sie die Lage kontrollierten. Das Schuldnerland wiederum unterschreibt Ziele, von denen es weiß, dass es sie nicht einhalten kann. Die Formulierung des Beitrags schließt nicht aus, seine Schlussfolgerungen auch auf andere Länder mit Schuldenkrise innerhalb und außerhalb des vorläufigen Mechanismus zu übertragen.

Im zweiten Beitrag werden einseitige Sparpolitiken als strategisches Risiko für ganz Europa dargestellt, da die Länder des Südens zusammen mit Frankreich mehr als 50 % des BIP der Eurozone vertreten.

Wesentlich ist der Hinweis, dass die Verpflichtungen zur Begrenzung des Defizits bis 2013, die Frankreich und Spanien übernommen haben, unrealistisch sind.

Diese Ansätze haben besonderes Gewicht, weil sie im Schatten der harten Rhetorik Merkel-Sarkozy gegenüber Athen veröffentlicht werden. Diese Rhetorik soll die strategische Verlegenheit der beiden Führungspersonen über die Entwicklung der Krise in der Eurozone verdecken.

Die Eurozone steht in den letzten Monaten vor einem unglaublichen Teufelskreis politischer Verschärfung der Krise. Im Dezember wurde ein unanwendbarer und unwirksamer verstärkter Stabilitätspakt beschlossen, in der Erwartung, dass er es der deutschen Regierung erleichtern werde, die Ausgabe von Eurobonds und den Weg zu quantitativer Lockerung und kontrollierter Inflation zu akzeptieren.

Dies ist die harte Wirklichkeit, die Berlin zu ignorieren vorgibt: Die Akzeptanz seiner zerstörerischen Fixierung auf einseitige fiskalische Sparpolitik erfolgt in der Erwartung seiner Partner, dass die Sparpolitik mit den bereits angehäuften Nebenwirkungen zur treibenden Kraft einer radikalen politischen Veränderung werden könne.

All dies ist ein gefährliches Spiel an der Grenze, das eine gesamteuropäische soziale Explosion und politische Destabilisierung auslösen könnte. Diese würden alle Errungenschaften von Konsens und Stabilität der Nachkriegszeit einebnen und Erschütterungen hervorrufen, die an die 1930er Jahre erinnern. So werden im Namen des Syndroms von Weimar, das angeblich den harten Kern der deutschen ideologischen Fixierung auf fiskalische Disziplin bildet, alle Stabilitätsdaten auf dem Alten Kontinent seit 1949 bedroht.

Das Syndrom von Weimar ist eher Vorwand und Alibi, denn das deutsche Problem hat heute vor allem eine geopolitische Dimension. Wie Wolfgang Münchau treffend bemerkt, ist Deutschland zu groß, um vollständig in einen europäischen Rahmen eingebunden zu werden, und zu klein, um im globalen Wettbewerb allein zu bestehen. Zu Beginn der zweiten Dekade des 21. Jahrhunderts befinden sich die EU und die Eurozone in einem Grenzgleichgewicht, weil jeder Unfall unkontrollierbare Nebenwirkungen haben kann.

Leider müssen wir eingestehen, dass wir in einem Europa ohne Zukunft leben, dessen Völker vorsätzlich und methodisch in der erbarmungslosen, ausweglosen Austerität versinken, die ihnen der internationale Wucher der Märkte auferlegt. Die Schuldenkrise zerstört selbstverständlich den sozialen Zusammenhalt. Die Sparpolitik senkt die öffentliche Schuld nicht, sie erhöht sie. Unsere wucherischen Gläubiger demütigen uns und leihen uns dann Geld, damit wir unsere Kredite bezahlen, die fortlaufend anwachsen. Ein Teufelskreis, der Rettung des Landes genannt wird.

Allgemein anerkannt ist, dass Hilfspakete keine Lösung sind. Griechenland braucht einen ernsthaften Investitionsplan, wie er auch für Deutschland in den 1950er Jahren bestand. Vorschläge zur Überwindung der Krise waren bereits vor unserer bedingungslosen Übergabe an den IWF und an Merkel durch GAP-KOSTARIKA formuliert worden. Namen wollen wir nicht nennen; sonst weiß es die ganze Welt, und wir tun geheimnisvoll.

Die Ökonomen, die solche Vorschläge formulierten, verschwanden schrittweise aus den Fernsehsendungen, und ihre Stimmen gingen verloren, weil sie bittere Wahrheiten sagten, die die systemischen Diener nicht verzeihen. Dennoch gibt es selbst heute noch Zeit, wenn, Gott bewahre, eine Zustimmung unserer vollstreckenden Gläubiger zustande kommt. Es könnte also ein Erlass der Gesamtschuld vereinbart und eine fünfjährige Schonfrist gewährt werden. In dieser Zeit könnten wir, wenn wir den Gürtel enger schnallten und die erforderlichen strukturellen Veränderungen unternähmen, zu einem Überschusshaushalt gelangen.

Dann könnten wir vom Beginn der Bedienung der wirklichen, neu verhandelbaren öffentlichen Schuld sprechen. Tat dies nicht auch das verlorene, zerstörte und zugleich gedemütigte Deutschland in den 1950er Jahren, als es sich zuerst vor der Welt blamiert hatte, nachdem es sie in Blut getaucht hatte?

Heute jedoch zeigt uns das wirtschaftlich starke, wucherische Deutschland, während es durch die Amtsniederlegung seines Präsidenten Wulff wegen Korruption erschüttert wird, sein hässliches Gesicht und dürstet danach, Szenen eines Grand Guignol aus der Besatzungszeit zu betrachten. Damals sammelten Gemeindekarren die an Kälte und Hunger Gestorbenen ein, eine Lage, in die uns die faschistischen Horden der Nazis gebracht hatten, die das Land plünderten und zerstörten [Nomika Epilekta: „Bankrott und moralische Schuld“].

Die Rettung der Völker, die durch Memoranden und Beschränkungen gefährdet sind, liegt nur im Umsturz. Wie das erste wurde auch das zweite Memorandum nicht entworfen, um seine erklärten Ziele der Verringerung der Haushaltsdefizite zu erreichen, sondern um den institutionellen und wirtschaftlichen Rahmen zu schaffen, damit die Gesellschaft in reaktionärer Richtung umgebaut wird. Reichtum soll in wenigen Händen angesammelt, Gewinne und Arbeitgeberdespotismus gestärkt, Arbeits- und Sozialrechte abgebaut und die „Flexibilität“ der Arbeit erhöht werden. Für die kapitalistische Macht wird die Rezession als strategische Bereinigung gewählt, sowohl der unzureichend genutzten Einzelkapitale als auch der sozialen Institutionen, die Arbeit schützen, und als Umverteilung von Einkommen und Macht zugunsten des Bürgertums.

Die Verschärfung der Krise bedeutet die Zerstörung jedes Hindernisses für Wettbewerbsfähigkeit, damit die Profitrate wieder steigt und die Kapitalakkumulation erneut beschleunigt wird, wenn auch ausgehend von einer geringeren Gesamtproduktion. Unfassbar ist, dass der Lohn im privaten Sektor auf 586 Euro brutto bereinigt wurde. Mit netto 450 Euro soll der durchschnittliche arbeitende Grieche „leben oder sterben“. Leben und Würde sind für die zivilisierten europäischen Menschen angeblich Güter geringen Wertes.

Die Strategie des Kapitals ist daher die Abwertung der Kaufkraft der Lohnabhängigen. Zur Erreichung dieses Ziels ist steigende Arbeitslosigkeit Voraussetzung. Freilich hat alles auch seine Gegenseite. Wenn die Mehrheit der Arbeitnehmer in eine Lage der Unsicherheit gerät, wird auch die Reproduktion des Kapitals unsicher, weil Kapital eine soziale Beziehung ist und seine Existenz auf der normalen Reproduktion und Zustimmung der Arbeit beruht. Das Memorandum bildet daher einen strategischen Ausweg aus der Krise des Kapitalismus. Es ist jedoch nicht der einzige strategische Ausweg, wie seine Anhänger behaupten. Tatsächlich bestehen zwei entgegengesetzte Richtungen: einerseits die Erholung der Rentabilität mit jedem Mittel, andererseits soziale Solidarität und der Vorrang gesellschaftlicher Veränderungen.

Das Memorandum ist der Plan für eine Gesellschaft ohne öffentliche Dienstleistungen, in deren Rahmen Schulen, Krankenhäuser und medizinische Zentren abgerissen werden, Gesundheit zum Privileg der Reichen wird, verletzliche Bevölkerungsgruppen für eine geplante Vernichtung bestimmt werden und alle, die noch Arbeit haben, zu extremen Formen arbeitsrechtlicher Unsicherheit und wirtschaftlicher Verelendung verurteilt werden. Die düstere Lage beschreiben die französischen Intellektuellen, die in Libération den Text „Rettet das griechische Volk vor seinen Rettern“ veröffentlichten, realistisch. Sie fahren fort, dass jeder zweite junge Grieche arbeitslos sei, 25.000 Obdachlose durch die Straßen Athens zögen, 30 % der Bevölkerung unter der Armutsgrenze lebten, Tausende Familien gezwungen seien, ihre Kinder in Einrichtungen zu geben, damit sie nicht an Hunger und Kälte sterben, und neue Arme sowie Flüchtlinge an öffentlichen Orten um Mülltonnen kämpften.

Harte Szenen eines mit den Memoranden vereinbaren Alltags, die einem das Herz brechen. Die Frage, die ich gelesen habe und die mich ernsthaft beschäftigt, lautet: ein elendes Ende oder ein Elend ohne Ende? Jeder positioniert sich nach seinen Kräften und seiner Belastbarkeit.

Immer bewunderte ich den großen Rigas: „Besser eine Stunde freies Leben als vierzig Jahre Sklaverei, Memoranden und Besatzung“.

Erinnern wir uns für einen Moment an die Isländer, selbst wenn sie nur eine Handvoll Menschen sind. Sie bewarfen 2009 die Politiker mit Steinen, indem sie nach dem wirtschaftlichen Zusammenbruch des Landes das Parlament belagerten.

Das kleine isländische Volk beschloss, die Schuld nicht zu bezahlen, die ihm britische und niederländische Banken nach dem Zusammenbruch der isländischen Banken aufgebürdet hatten. Heute beweist Island, unabhängig von seiner Größe, dass es Leben nach der Schuld gibt. Es weigerte sich, in den Leichenwagen des IWF einzusteigen, und nun stufen die Ratingagenturen die Kreditwürdigkeit des Landes herauf. Das bedeutet, dass Island als sicher für Investitionen gilt.

Wir dagegen gehen sicher unter. Mut wird nicht in Reagenzgläsern hergestellt. Entweder man hat ihn oder nicht. Gibt es in Griechenland 300.000 Isländer oder wenigstens 300 Spartaner, die die Thermopylen bewachen? Die 700 Thespier warten mit Angst und Selbstaufopferung darauf, freiwillig und frei geopfert zu werden, „den Worten jener gehorchend“, auch wenn die Geschichte sie vergessen hatte. Sie sind die wirklichen Helden, ohne „mit ihm oder auf ihm“.

Das Leben der Mehrheit wird abgerissen, was bedeutet, dass das Memorandum wichtige Schlachten gewonnen hat. Es wird auch den sozialen Krieg gewinnen, wenn Bewegungen und Kräfte der Arbeit es nicht stürzen. Für seinen Sturz müssen die Volksmobilisierungen Demokratie und eine alternative Regierung durchsetzen. Eine Regierung, die gesellschaftliche Bedürfnisse den Finanzmärkten und dem Zwang ständiger Erhöhung der Kapitalrentabilität voranstellt. Die Logik gesellschaftlicher Bedürfnisse und sozialer Kontrolle bildet einen alternativen Entwurf gegenüber „Wettbewerbsfähigkeit“ und Gewinn. Auf ihrer Grundlage kann eine radikal andere Gesellschaft möglich werden. Darauf weist I. Milios hin.

Nachschrift.

Deutschland, das belehrte. Der Korruptionsskandal, der zur Amtsniederlegung des deutschen Präsidenten Christian Wulff führte, bildet einen schweren Schlag gegen das Auftreten von Merkel. Sie war es, die hartnäckig auf der Wahl der beiden Präsidenten bestand, die innerhalb von zwei Jahren ihr Amt niederlegten. Warum?

Darüber hinaus wird das Ansehen und die Glaubwürdigkeit eines Landes unmittelbar getroffen, das das Schicksal Europas lenken will, indem es drohend mit dem Finger gegen die ungehorsamen Faulenzer des korrupten Südens zeigt. Nicht nur das. Deutschland selbst hat mehrfach erlebt, dass seine politische Elite öffentliche Gelder missbraucht oder wirtschaftlichen Giganten gegen Gegenleistung Erleichterungen gewährt hat.

Von welcher Korruption spricht die unvermittelte, vergessliche und hochmütige „ehrenwerte“ Frau Merkel? Hat sie den Skandal um Friedrich Karl Flick vergessen, der in den 1980er Jahren aufgedeckt wurde? Flick war der reichste Deutsche und finanzierte über viele Jahre unterschiedslos alle politischen Parteien Deutschlands im Austausch für Steuerbefreiungen in Höhe von Hunderten Millionen Mark. Unter den Begünstigten war auch der bedeutende Helmut Kohl, der auf die Frage im Parlament, ob er Geld genommen habe, mit dem sprichwörtlichen „Ich erinnere mich nicht“ antwortete. Ein würdiges Kind der deutschen Kultur war der abwesende Haupttäter, Christoforakos, der ganz Griechenland geschmiert hatte. Frau Merkel, trotz Ihrer jüngsten Entschuldigung für rassistische Verbrechen, die in Ihrem Land begangen wurden und werden: So wirtschaftlich stark Sie auch sind, auch Sie sind korrupt, und wir sagen schlicht: Schämen Sie sich.

Lassen Sie die faulen Ausreden, Frau Merkel, und sorgen Sie dafür, Ihr eigenes Haus vom Gestank der Korruption zu reinigen. 300.000.000 Mark wurden auf geheimen Konten in der Schweiz gefunden, als „Finanzierung“ der Christdemokraten Kohls; Sie waren vermutlich auf Reisen. Beschreiben Sie uns lieber die Lächerlichkeiten auf den Parteitagen der größten deutschen Parteien, die zu Industrieausstellungen geworden sind.

Letztes Jahr posierten Sie am Stand des Energieriesen Vattenfall, und ich glaube nicht, dass Sie gleichzeitig einen Vortrag über den korrupten Süden hielten. Bei der Gelegenheit: Ihr Stolz Siemens, der von den Amerikanern zu Schadenersatz verurteilt wurde, hat er Sie international nicht bloßgestellt?

Leider besitzen die Deutschen nicht die moralische Größe und sind nicht berechtigt, „zu sprechen“ und vor allem andere wegen Korruption zu beschuldigen, denn sie sind selbst korrupter. Sie verdecken ihre Schandtaten nur mit ihrer wirtschaftlichen Macht. Hier gilt streng das Recht des Stärkeren. Für uns übrige gilt: Wehe den Besiegten.