Note d'archive : Ce texte provient des anciennes archives de Nomika Epilekta et est conservé avec soin pour une lecture historique et informative.

Deux articles qui, à première lecture, semblent adopter des approches opposées, se complètent en réalité dans un constat clair de l'échec des coupes budgétaires unilatérales comme solution à la crise de la dette de la zone euro.

Il s'agit de l'article de Stefan Kaiser dans l'hebdomadaire allemand « Spiegel », intitulé « Il est temps d'en finir avec la farce du sauvetage de la Grèce », et de l'article de Jean Pisani Ferry dans les Financial Times, intitulé « L'austérité autodestructrice de l'Europe ».

Dans le premier article, à propos de la Grèce, qui n'est pas qualifiée comme d'habitude de « cas particulier », il est souligné que la dure austérité budgétaire a enfermé le pays dans la récession et oblige les deux parties à adopter une rhétorique sans rapport avec la réalité : les créanciers emploient un langage dur et formulent des propositions offensantes, comme celle d'un commissaire au budget, pour rassurer leur opinion publique sur le fait qu'ils contrôlent la situation, tandis que le pays emprunteur souscrit à des objectifs qu'il sait ne pas pouvoir tenir. La formulation de l'article n'exclut pas que ses conclusions s'appliquent aussi aux autres pays en crise de dette, à l'intérieur ou à l'extérieur du mécanisme provisoire.

Dans le second article, les politiques unilatérales d'austérité sont présentées comme un risque stratégique pour toute l'Europe, puisque les pays du Sud, avec la France, représentent plus de 50 % du PIB de la zone euro.

La remarque essentielle est que les engagements de réduction du déficit d'ici 2013 pris par la France et l'Espagne ne sont pas réalistes.

Ces approches ont un poids particulier car elles sont publiées à l'ombre de la rhétorique dure de Merkel et Sarkozy envers Athènes, rhétorique destinée à couvrir l'embarras stratégique des deux dirigeants face à l'évolution de la crise dans la zone euro.

Au cours des derniers mois, la zone euro se trouve devant un incroyable cercle vicieux d'aggravation politique de la crise. En décembre a été adopté un pacte de stabilité renforcé, inapplicable et inefficace, dans l'espoir qu'il faciliterait l'acceptation par le gouvernement allemand de l'émission d'euro-obligations et de l'évolution vers l'assouplissement quantitatif et une inflation contrôlée.

Telle est la dure réalité que Berlin fait semblant d'ignorer : l'acceptation de son obsession destructrice pour l'austérité budgétaire unilatérale se fait dans l'attente, chez ses partenaires, que l'austérité, avec les effets secondaires qu'elle a déjà accumulés, puisse devenir le moteur d'un changement politique radical.

Tout cela est un jeu dangereux et limite, susceptible de déclencher une explosion sociale paneuropéenne et une déstabilisation politique qui anéantiront tous les acquis de consensus et de stabilité de l'après-guerre et provoqueront des secousses rappelant les années 1930. Ainsi, au nom du syndrome de Weimar, supposé constituer le noyau dur de l'obsession idéologique allemande pour la discipline budgétaire, sont menacées toutes les données de stabilité du Vieux Continent depuis 1949.

Le syndrome de Weimar relève davantage du prétexte et de l'alibi, car le problème allemand actuel a surtout une dimension géopolitique. Comme le relève justement Wolfgang Munchau, l'Allemagne est trop grande pour s'inscrire entièrement dans un cadre européen et trop petite pour se tenir seule dans la concurrence mondiale. Au début de la deuxième décennie du XXIe siècle, l'Union européenne et la zone euro se trouvent dans un équilibre limite, car tout accident peut produire des effets incontrôlables.

Nous devons malheureusement admettre que nous vivons dans une Europe sans avenir, dont les peuples s'enfoncent intentionnellement et méthodiquement dans une austérité implacable et sans issue que leur impose l'usure internationale des marchés. Il va de soi que la crise de la dette détruit la cohésion sociale. La politique d'austérité, au lieu de réduire la dette publique, l'accroît. Nos créanciers usuriers, après nous avoir humiliés, nous prêtent pour que nous payions nos prêts, qui augmentent sans cesse. Un cercle vicieux baptisé salut du pays.

Il est généralement admis que les plans d'aide ne sont pas une solution. La Grèce a besoin d'un véritable plan d'investissement, comme cela s'est produit pour l'Allemagne dans les années 1950. Des propositions pour dépasser la crise avaient été formulées avant notre reddition sans conditions au FMI et à Merkel par le GAP - KOSTARIKA. Ne citons pas de noms ; autrement dit, tout le monde le sait et nous faisons semblant de le cacher.

Les économistes qui formulaient ces propositions ont été progressivement écartés des télévisions et leurs voix se sont perdues, parce qu'ils disaient des vérités amères que les laquais du système ne pardonnent pas. Pourtant, même aujourd'hui, il reste du temps si, à Dieu ne plaise, il y a un consentement de nos créanciers exécuteurs. Il pourrait être convenu de lever la dette totale et d'accorder une période de grâce de cinq ans. Pendant cette période, si nous serrions la ceinture et entreprenions les réformes structurelles nécessaires, nous arriverions à un budget excédentaire.

Alors nous pourrions parler du début du service de la véritable dette publique renégociable. N'est-ce pas ce qu'a fait l'Allemagne perdue, détruite et en même temps humiliée dans les années 1950, après s'être couverte de honte en ensanglantant le monde ?

Aujourd'hui toutefois, l'Allemagne économiquement forte et usurière, tandis qu'elle est secouée par la démission de son président Wulff pour corruption, nous montre son visage difforme et a soif de regarder des scènes de Grand-Guignol de l'Occupation, lorsque l'on ramassait avec les charrettes municipales les morts de froid et de faim, situation dans laquelle nous avaient placés les hordes fascistes nazies qui avaient pillé et détruit le pays [Nomika Epilekta : « faillite et dette morale »].

Le salut des peuples menacés par les mémorandums et les restrictions ne se trouve que dans le renversement. Comme le premier, le second mémorandum n'a pas été conçu pour atteindre ses objectifs déclarés, à savoir la réduction des déficits publics, mais pour établir le cadre institutionnel et économique permettant de restructurer la société dans un sens réactionnaire : concentrer la richesse entre quelques mains, renforcer les profits et le despotisme patronal, déconstruire les droits du travail et les droits sociaux, accroître la « flexibilité » du travail. Pour le pouvoir capitaliste, la récession est choisie comme stratégie de purge, des capitaux individuels insuffisamment valorisés mais aussi des institutions sociales qui protègent le travail, et de redistribution du revenu et du pouvoir au profit de la bourgeoisie.

L'aggravation de la crise constitue la destruction de tout obstacle à la compétitivité, afin que le taux de profit reparte à la hausse et que l'accumulation du capital s'accélère de nouveau, fût-ce à partir d'une production totale plus faible. Il est inconcevable que le salaire dans le secteur privé ait été nettoyé à 586 euros bruts. Avec 450 euros nets, somme avec laquelle le travailleur grec moyen est appelé à « vivre ou mourir », la vie et la dignité sont, pour les Européens civilisés, des biens de faible valeur.

La stratégie du capital est donc la dévalorisation du pouvoir d'achat des salariés et, pour atteindre cet objectif, l'augmentation du chômage est une condition préalable. Bien entendu, toute chose a aussi son autre face. Si la majorité des travailleurs entre dans une situation de précarité, la reproduction du capital devient elle aussi précaire, car le capital est une relation sociale ; son existence repose sur la reproduction normale, et le consentement, du travail. Le Mémorandum constitue donc une issue stratégique à la crise du capitalisme. Il ne constitue toutefois pas l'unique issue stratégique, contrairement à ce que soutiennent ses partisans. En réalité, il existe deux directions opposées : d'un côté, le redressement de la rentabilité par tous les moyens ; de l'autre, la solidarité sociale et la priorité donnée aux changements sociaux. Le Mémorandum est le plan d'une société sans services publics, dans laquelle les écoles, les hôpitaux et les centres médicaux sont démolis, la santé devient le privilège des riches, les populations vulnérables sont destinées à une extermination programmée, tandis que ceux qui ont encore un emploi sont condamnés à des formes extrêmes de précarité professionnelle et de misère économique. Les intellectuels français qui ont publié dans Libération le texte « Sauvons le peuple grec de ses sauveurs » décrivent cette situation sombre avec réalisme. Ils poursuivent en indiquant qu'un jeune Grec sur deux est au chômage, que 25 000 sans-abri errent dans les rues d'Athènes, que 30 % de la population se trouve sous le seuil de pauvreté, que des milliers de familles sont obligées de placer leurs enfants dans des institutions pour qu'ils ne meurent pas de faim et de froid, et que nouveaux pauvres et réfugiés se battent pour les poubelles dans les espaces publics.

Scènes dures d'un quotidien compatible avec les mémorandums, qui brisent le coeur. La question que j'ai lue et qui me préoccupe sérieusement est la suivante : une fin misérable ou une misère sans fin ? Chacun se positionne selon ses forces et ses résistances.

J'ai toujours admiré le grand Rigas : « Mieux vaut une heure de vie libre que quarante ans d'esclavage, de mémorandums et d'occupation ».

Souvenons-nous un instant des Islandais, même s'ils ne sont qu'une poignée. En 2009, après l'effondrement économique de leur pays, ils ont chassé les responsables politiques à coups de pierres en assiégeant le Parlement.

Le petit peuple islandais a décidé de ne pas payer la dette que les banques britanniques et néerlandaises lui avaient imposée après l'effondrement des banques islandaises. Aujourd'hui, indépendamment de sa taille, l'Islande démontre qu'il existe une vie après la dette. Elle a refusé d'entrer dans le corbillard du FMI et, désormais, les agences de notation relèvent la crédibilité du pays, ce qui signifie que l'Islande est considérée comme sûre pour les investissements.

Nous, nous allons sûrement au naufrage. Le courage ne se produit pas dans des éprouvettes. On l'a ou on ne l'a pas. Existe-t-il en Grèce 300 000 Islandais, ou même 300 Spartiates, pour garder les Thermopyles ? Les 700 Thespiens attendent avec angoisse et abnégation de se sacrifier volontairement et librement, « obéissant à leurs paroles », même si l'histoire les avait oubliés. Ce sont les véritables héros, sans « avec ou sur ton bouclier ».

La vie de la majorité est démolie, ce qui signifie que le Mémorandum a remporté des batailles importantes. Il remportera aussi la guerre sociale si les mouvements et les forces du travail ne le renversent pas. Pour son renversement, les mobilisations populaires doivent imposer la démocratie et une gouvernance alternative, qui place les besoins sociaux avant les marchés financiers et la contrainte d'une augmentation continue de la rentabilité du capital. La logique des besoins sociaux et du contrôle social constitue un projet alternatif face à la « compétitivité » et au profit. Sur cette base, une société radicalement différente peut devenir possible. C'est ce que souligne I. Milios.

Post-scriptum.

Allemagne, toi qui donnais des leçons.

Le scandale de corruption qui a conduit à la démission du président allemand Christian Wulff porte un coup sérieux à la façade de Merkel. C'est elle qui insistait obstinément pour l'élection des deux présidents qui ont démissionné en l'espace de deux ans. Pourquoi ?

Au-delà de cela, le prestige et la crédibilité d'un pays qui veut diriger le destin de l'Europe, en agitant un doigt menaçant devant les paresseux indisciplinés du Sud corrompu, sont directement atteints. Et pas seulement. L'Allemagne elle-même a vu à de nombreuses reprises son élite politique détourner de l'argent public ou offrir des facilités, non sans contrepartie, à des titans économiques.

De quelle corruption parle l'inachevée mais oublieuse et arrogante, « honorable » Mme Merkel ? A-t-elle oublié le scandale Friedrich Karl Flick révélé dans les années 1980 ? Flick était l'Allemand le plus riche et finançait depuis de nombreuses années indistinctement TOUS les partis politiques d'Allemagne en échange d'exonérations fiscales de centaines de millions de marks. Parmi les profiteurs figurait le très grand Helmut Kohl, qui, interrogé au Parlement sur le point de savoir s'il avait reçu de l'argent, a répondu par le proverbial « je ne me souviens pas ». Digne enfant de la culture allemande fut celui qui manque à l'appel, le grand corrupteur Christoforakos, qui a huilé toute la Grèce. Madame Merkel, malgré les excuses récentes que vous avez présentées pour les crimes racistes commis et encore commis dans votre pays, aussi forte économiquement que vous soyez, VOUS AUSSI êtes corrompus et nous disons simplement : honte à vous.

Ne laisseriez-vous pas ces discours pourris, Mme Merkel, pour nettoyer votre maison de l'odeur de la corruption ? Trois cents millions de marks ont été trouvés dans des comptes secrets en Suisse, « financement » des chrétiens-démocrates de Kohl ; vous étiez probablement en voyage. Ne nous décririez-vous pas plutôt les mascarades qui se déroulent dans les congrès des plus grands partis allemands, devenus des foires industrielles ?

L'an dernier, vous posiez dans le stand du géant énergétique Vatternfall, et je ne crois pas que vous donniez en même temps une conférence sur le Sud corrompu. À propos, votre fierté Siemens, que les Américains ont condamnée à indemnisation, ne vous a-t-elle pas ridiculisée au niveau international ?

Malheureusement, les Allemands n'ont pas la stature morale et ne « sont pas fondés à parler », surtout pour accuser les autres de corruption, car ils sont eux-mêmes plus corrompus. Ils couvrent simplement leurs hontes par leur puissance économique. Ici s'applique strictement le droit du plus fort. Quant à nous autres, « malheur aux vaincus ».