Βιομετρικά και AI στην εργασία: τι επιτρέπεται

Ο εργοδότης ζητά δακτυλικό αποτύπωμα για την κάρτα παρουσίας, εγκαθιστά κάμερα που «αναγνωρίζει» πρόσωπα ή χρησιμοποιεί λογισμικό τεχνητής νοημοσύνης για να βαθμολογεί υποψηφίους και εργαζομένους. Η τεχνολογία μπορεί να υπόσχεται ταχύτητα και ασφάλεια, αλλά αυτό δεν αρκεί για να είναι νόμιμη. Στην εργασία υπάρχει εξάρτηση, τα βιομετρικά δεδομένα είναι ιδιαίτερα ευαίσθητα και ένα λάθος ή μια διαρροή δεν διορθώνεται όπως η αλλαγή ενός κωδικού.

Η σύντομη απάντηση: Η βιομετρική ωρομέτρηση δεν νομιμοποιείται επειδή είναι βολική ή επειδή όλοι υπέγραψαν μια φόρμα. Ο εργοδότης πρέπει να αποδείξει συγκεκριμένο σκοπό, νόμιμη βάση, εξαίρεση για την επεξεργασία ειδικής κατηγορίας δεδομένων, απόλυτη αναγκαιότητα, αναλογικότητα και απουσία ηπιότερου μέσου. Η πρόσβαση σε χώρο εξαιρετικά υψηλής ασφάλειας εξετάζεται διαφορετικά από το καθημερινό «χτύπημα κάρτας». Η αναγνώριση συναισθημάτων στον χώρο εργασίας απαγορεύεται κατ' αρχήν από τον AI Act, ενώ άλλα εργαλεία ΤΝ για πρόσληψη ή διαχείριση προσωπικού μπορεί να είναι συστήματα υψηλού κινδύνου χωρίς να είναι αυτομάτως απαγορευμένα.

1. Τι είναι βιομετρικό δεδομένο και τι δεν είναι

Ο Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων ορίζει ως βιομετρικά τα δεδομένα που προκύπτουν από ειδική τεχνική επεξεργασία φυσικών, βιολογικών ή συμπεριφορικών χαρακτηριστικών και επιτρέπουν ή επιβεβαιώνουν τη μοναδική ταυτοποίηση ενός προσώπου. Στην κατηγορία μπορεί να ανήκουν το δακτυλικό αποτύπωμα, το πρότυπο προσώπου, η ίριδα, η φωνή ή ακόμη και ο τρόπος βάδισης, όταν χρησιμοποιούνται για μοναδική αναγνώριση.

Μια απλή φωτογραφία ταυτότητας ή ένα βίντεο από κάμερα δεν γίνεται αυτομάτως «βιομετρικό ειδικής κατηγορίας». Το κρίσιμο βήμα είναι η τεχνική επεξεργασία που εξάγει χαρακτηριστικά και τα συγκρίνει για να αναγνωρίσει ή να επαληθεύσει συγκεκριμένο άνθρωπο. Αυτό δεν σημαίνει ότι η απλή εικόνα μένει απροστάτευτη· εξακολουθεί να είναι προσωπικό δεδομένο και υπόκειται στους κανόνες νομιμότητας, σκοπού, ελαχιστοποίησης και ασφάλειας.

Η διάκριση έχει πρακτική σημασία. Άλλο είναι μια φωτογραφία στο εταιρικό μητρώο, άλλο μια κάμερα ασφαλείας και άλλο ένα σύστημα που μετατρέπει το πρόσωπο σε αριθμητικό πρότυπο για να το αναζητεί σε βάση δεδομένων. Στο τελευταίο σενάριο ενεργοποιείται και η αυστηρή προστασία του άρθρου 9 ΓΚΠΔ.

2. Τα δύο νομικά «κλειδιά» που πρέπει να υπάρχουν μαζί

Όταν το σύστημα επεξεργάζεται βιομετρικά για μοναδική ταυτοποίηση, δεν αρκεί ένας γενικός ισχυρισμός ότι υπάρχει «έννομο συμφέρον». Χρειάζεται πρώτα νόμιμη βάση του άρθρου 6 ΓΚΠΔ και, επιπλέον, συγκεκριμένη εξαίρεση από την απαγόρευση του άρθρου 9. Η εξαίρεση πρέπει να ταιριάζει στον πραγματικό σκοπό και να στηρίζεται όπου απαιτείται σε ενωσιακό ή εθνικό κανόνα με κατάλληλες εγγυήσεις.

Στις εργασιακές σχέσεις, το άρθρο 27 του ν. 4624/2019 επιτρέπει επεξεργασία όταν είναι απολύτως αναγκαία για την απόφαση σύναψης ή για την εκτέλεση της σύμβασης εργασίας. Δεν αποτελεί γενική άδεια εγκατάστασης οποιουδήποτε συστήματος. Ο εργοδότης οφείλει να εξηγήσει γιατί ο ίδιος σκοπός δεν επιτυγχάνεται με κάρτα, PIN, φυσικό έλεγχο πρόσβασης, καταγραφή συμβάντων ή άλλη λιγότερο παρεμβατική λύση.

Σκοπός: πρέπει να είναι συγκεκριμένος και δηλωμένος πριν από την επεξεργασία.
Αναγκαιότητα: το σύστημα πρέπει να λύνει πραγματικό και τεκμηριωμένο πρόβλημα, όχι μια θεωρητική ευκολία.
Αναλογικότητα: η επέμβαση στα δικαιώματα δεν πρέπει να είναι μεγαλύτερη από το όφελος.
Ελαχιστοποίηση: συλλέγονται μόνο όσα χρειάζονται, για όσο χρόνο χρειάζονται.
Λογοδοσία: ο εργοδότης πρέπει να μπορεί να αποδείξει, όχι απλώς να δηλώσει, ότι συμμορφώνεται.

3. Ωρομέτρηση και έλεγχος πρόσβασης δεν είναι το ίδιο

Για την καθημερινή καταγραφή προσέλευσης και αποχώρησης υπάρχουν συνήθως απλούστερα μέσα. Το επιχείρημα ότι το δακτυλικό αποτύπωμα αποτρέπει το «χτύπημα κάρτας από συνάδελφο» δεν αποδεικνύει από μόνο του απόλυτη αναγκαιότητα. Πρέπει να υπάρχουν πραγματικά στοιχεία για τον κίνδυνο, εξέταση εναλλακτικών και τεκμηρίωση γιατί αυτές αποτυγχάνουν.

Αντίθετα, η είσοδος σε στρατιωτική εγκατάσταση, εργαστήριο με εξαιρετικά επικίνδυνα υλικά ή χώρο με ειδική νομοθετική απαίτηση ασφαλείας μπορεί να δημιουργεί διαφορετική στάθμιση. Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων περιγράφει αυτή τη δυνατότητα στενά: ειδικές απαιτήσεις ασφαλείας, απουσία άλλου μέσου και ειδικό νομικό έρεισμα. Δεν μεταφέρεται αυτομάτως σε γραφεία, καταστήματα, ξενοδοχεία ή αποθήκες.

Η Γνωμοδότηση 4/2026 της Αρχής είναι χαρακτηριστική. Η Αρχή έκρινε ότι η αδιαφοροποίητη βιομετρική ταυτοποίηση όλων των δημοσίων υπαλλήλων για πρόσβαση και παρουσία, χωρίς επαρκή απόδειξη απόλυτης αναγκαιότητας και χωρίς αποκλεισμό ηπιότερων λύσεων, δεν ήταν συμβατή με το πλαίσιο προστασίας δεδομένων. Η γνωμοδότηση δεν λέει ότι κάθε βιομετρικό σύστημα είναι πάντα παράνομο· λέει ότι η γενίκευση χωρίς στενή τεκμηρίωση δεν αρκεί.

4. Γιατί η συγκατάθεση του εργαζομένου συνήθως δεν λύνει το πρόβλημα

Η έγκυρη συγκατάθεση πρέπει να είναι ελεύθερη, συγκεκριμένη, ενημερωμένη και ανακλητή χωρίς δυσμενή συνέπεια. Στη σχέση εργοδότη και εργαζομένου υπάρχει ανισορροπία ισχύος: ο εργαζόμενος μπορεί εύλογα να φοβάται ότι η άρνηση θα επηρεάσει την πρόσληψη, τη βάρδια ή την αξιολόγησή του. Για αυτό οι ευρωπαϊκές και ελληνικές αρχές θεωρούν τη συγκατάθεση προβληματική βάση στις περισσότερες εργασιακές περιπτώσεις.

Μια φόρμα με τίτλο «συναινώ» δεν θεραπεύει την έλλειψη αναγκαιότητας. Ακόμη και αν προσφέρεται κάρτα ως εναλλακτική, πρέπει να είναι πραγματικά ισότιμη: χωρίς καθυστέρηση, στιγματισμό, πρόσθετη επιτήρηση ή κίνδυνο δυσμενούς μεταχείρισης. Η ανάκληση πρέπει να είναι εφαρμόσιμη στην πράξη και να οδηγεί σε διαγραφή όπου δεν υπάρχει άλλη νόμιμη βάση διατήρησης.

5. Κάμερες, αναγνώριση προσώπου και η διαφορά 1:1 από 1:N

Κάμερα που καταγράφει έναν χώρο, σύστημα που επαληθεύει ότι το πρόσωπο μπροστά στον αισθητήρα είναι ο κάτοχος συγκεκριμένης κάρτας και σύστημα που ψάχνει ένα πρόσωπο μέσα σε ολόκληρη βάση δεν κάνουν το ίδιο πράγμα. Στην επαλήθευση 1:1 συγκρίνεται μια δηλωμένη ταυτότητα με ένα πρότυπο. Στην ταυτοποίηση 1:N το σύστημα αναζητεί ποιος είναι ο άνθρωπος ανάμεσα σε πολλούς.

Η διάκριση επηρεάζει τον κίνδυνο και ορισμένες ταξινομήσεις του AI Act, αλλά δεν αποτελεί αυτόματη «άδεια». Ακόμη και η επαλήθευση 1:1 πρέπει να έχει νόμιμη βάση, εξαίρεση του άρθρου 9 όταν αφορά μοναδική ταυτοποίηση, σαφή σκοπό, κατάλληλη ασφάλεια και περιορισμένη διατήρηση.

Οι κάμερες που τοποθετούνται για να ελέγχουν διαρκώς την απόδοση ή τη συμπεριφορά του προσωπικού είναι κατά κανόνα δυσανάλογες. Η ΑΠΔΠΧ αναφέρει ρητά ότι κάμερες με σκοπό την παρακολούθηση εργαζομένων είναι παράνομες. Διαφορετική μπορεί να είναι η προστασία ταμείου ή κρίσιμης εγκατάστασης, αλλά και τότε η λήψη, η γωνία, ο ήχος, η πρόσβαση και ο χρόνος τήρησης πρέπει να περιορίζονται αυστηρά.

6. AI που «διαβάζει» συναίσθημα, προσλήψεις ή απόδοση

Ο AI Act απαγορεύει κατ' αρχήν τη χρήση συστημάτων ΤΝ για συναγωγή συναισθημάτων στον χώρο εργασίας, εκτός αν προορίζονται για ιατρικούς λόγους ή λόγους ασφάλειας. Ένα εργαλείο που ισχυρίζεται ότι εντοπίζει από το πρόσωπο ή τη φωνή αν ο εργαζόμενος είναι θυμωμένος, ανέντιμος, αγχωμένος ή «μη συνεργάσιμος» βρίσκεται στον πυρήνα της απαγόρευσης. Οι σχετικές διατάξεις του Κεφαλαίου II εφαρμόζονται, σύμφωνα με το ενοποιημένο κείμενο, από 2 Φεβρουαρίου 2025.

Δεν είναι κάθε ανίχνευση φυσικής κατάστασης αναγνώριση συναισθήματος. Η μέτρηση κόπωσης ή πόνου μπορεί να εξετάζεται διαφορετικά, ιδίως όταν συνδέεται με πραγματικό σκοπό ασφάλειας. Η ονομασία που δίνει ο προμηθευτής δεν είναι αποφασιστική· κρίσιμο είναι τι συμπεραίνει το σύστημα, από ποια δεδομένα και πώς χρησιμοποιείται το αποτέλεσμα.

Εργαλεία ΤΝ που φιλτράρουν βιογραφικά, βαθμολογούν υποψηφίους, προτείνουν απόλυση, αναθέτουν καθήκοντα ή αξιολογούν συμπεριφορά και απόδοση μπορεί να υπάγονται στα συστήματα υψηλού κινδύνου του Παραρτήματος III. Αυτό δεν σημαίνει ότι όλα απαγορεύονται. Σημαίνει ότι απαιτείται αυστηρή διακυβέρνηση και ότι ο ΓΚΠΔ, η εργατική νομοθεσία και η απαγόρευση διακρίσεων ισχύουν ήδη. Μετά την τροποποίηση του 2026, οι βασικές υποχρεώσεις των τμημάτων 1 έως 3 του Κεφαλαίου III για τα συστήματα του Παραρτήματος III εφαρμόζονται από 2 Δεκεμβρίου 2027· δεν πρέπει να παρουσιάζονται ως πλήρως ισχύουσες τον Αύγουστο του 2026.

7. Εκτίμηση αντικτύπου: έλεγχος πριν, όχι δικαιολογία μετά

Η συστηματική επεξεργασία βιομετρικών δεδομένων εργαζομένων για μοναδική αναγνώριση περιλαμβάνεται στον ελληνικό κατάλογο πράξεων που απαιτούν Εκτίμηση Αντικτύπου σχετικά με την Προστασία Δεδομένων (DPIA). Η μελέτη πρέπει να προηγείται της λειτουργίας. Περιγράφει τον σκοπό και τη ροή δεδομένων, ελέγχει αναγκαιότητα και αναλογικότητα, αξιολογεί κινδύνους και ορίζει τεχνικά και οργανωτικά μέτρα.

Η DPIA δεν είναι άδεια ούτε πιστοποιητικό νομιμότητας. Αν η βασική επεξεργασία δεν έχει έρεισμα ή υπάρχει ηπιότερη λύση, ένα καλογραμμένο έγγραφο δεν τη νομιμοποιεί. Αν, παρά τα μέτρα, παραμένει υψηλός κίνδυνος, ο υπεύθυνος επεξεργασίας πρέπει να ζητήσει προηγούμενη διαβούλευση από την ΑΠΔΠΧ πριν αρχίσει.

Στην ασφάλεια έχει σημασία αν αποθηκεύεται εικόνα του αποτυπώματος ή μη αναστρέψιμο πρότυπο, αν το πρότυπο μένει τοπικά σε κάρτα ή σε κεντρική βάση, ποιος έχει πρόσβαση, ποιος είναι ο προμηθευτής, αν υπάρχει cloud εκτός ΕΟΧ, πότε διαγράφονται δεδομένα και τι γίνεται μετά την αποχώρηση. Η κρυπτογράφηση μειώνει κίνδυνο, αλλά δεν θεραπεύει παράνομο σκοπό.

8. Δώδεκα ερωτήσεις που οφείλει να απαντά ο εργοδότης

Ποιος είναι ο ακριβής σκοπός του συστήματος;
Ποια είναι η νομική βάση του άρθρου 6 ΓΚΠΔ;
Ποια εξαίρεση του άρθρου 9 επιτρέπει τη βιομετρική ταυτοποίηση;
Ποια πραγματικά στοιχεία αποδεικνύουν την απόλυτη αναγκαιότητα;
Ποιες λιγότερο παρεμβατικές λύσεις εξετάστηκαν και γιατί απορρίφθηκαν;
Το σύστημα κάνει επαλήθευση 1:1 ή αναζήτηση 1:N;
Αποθηκεύει εικόνα, πρότυπο, βαθμολογία, video ή ιστορικό συμβάντων;
Πόσο διατηρούνται τα δεδομένα και πότε διαγράφονται οριστικά;
Ποιοι αποδέκτες, τεχνικοί πάροχοι και υπηρεσίες cloud εμπλέκονται;
Υπάρχει διαβίβαση εκτός Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου;
Έχει ολοκληρωθεί DPIA πριν από την έναρξη και ποια μέτρα προέκυψαν;
Πώς ασκεί ο εργαζόμενος δικαιώματα και ποια μη βιομετρική διαδικασία υπάρχει σε βλάβη ή αμφισβήτηση;

Οι απαντήσεις πρέπει να αποτυπώνονται σε σαφή ενημέρωση, όχι να κρύβονται σε γενικούς όρους χρήσης του προμηθευτή. Η ενημέρωση πρέπει να προηγείται της συλλογής και να είναι διαθέσιμη σε γλώσσα κατανοητή από το προσωπικό.

9. Τι μπορεί να κάνει ο εργαζόμενος, βήμα προς βήμα

Ζητήστε γραπτή ενημέρωση. Ρωτήστε για σκοπό, νομική βάση, εξαίρεση άρθρου 9, κατηγορίες δεδομένων, διατήρηση, αποδέκτες, προμηθευτή, cloud και διαβίβαση.
Ζητήστε πραγματική εναλλακτική. Ρωτήστε αν μπορείτε να χρησιμοποιείτε κάρτα ή άλλο μέσο χωρίς δυσμενή συνέπεια και χωρίς πρόσθετη ταλαιπωρία.
Ασκήστε δικαιώματα. Ανάλογα με τη βάση και την περίπτωση, μπορεί να έχετε δικαίωμα πρόσβασης, διόρθωσης, περιορισμού ή εναντίωσης. Δεν υπάρχει γενικό δικαίωμα να λάβετε ολόκληρη την DPIA, αλλά μπορείτε να ζητήσετε ουσιαστική ενημέρωση για την επεξεργασία και τους κινδύνους.
Ζητήστε ανθρώπινο έλεγχο. Αν μια αποκλειστικά αυτοματοποιημένη απόφαση παράγει έννομο ή παρόμοια σημαντικό αποτέλεσμα, ζητήστε ανθρώπινη παρέμβαση, δυνατότητα έκφρασης άποψης και αμφισβήτησης.
Κρατήστε νόμιμα στοιχεία. Φυλάξτε ενημερώσεις, emails, φόρμες, screenshots της εταιρικής πολιτικής και στοιχεία δυσμενούς απόφασης. Μην αποκτάτε παράνομα πρόσβαση σε εταιρικά συστήματα και μην αντιγράφετε δεδομένα συναδέλφων.
Απευθυνθείτε πρώτα στον υπεύθυνο επεξεργασίας ή DPO. Για καταγγελία παραβίασης δικαιώματος, διατηρήστε το αίτημά σας και την απάντηση ή την παρέλευση της συνήθους προθεσμίας του ενός μήνα.
Υποβάλετε καταγγελία στην ΑΠΔΠΧ. Περιγράψτε τη σχέση εργασίας, το σύστημα, το δικαίωμα που ασκήσατε και επισυνάψτε τα σχετικά έγγραφα. Για εργατική ή διακριτική μεταχείριση μπορεί να χρειάζεται παράλληλη προσφυγή στις αρμόδιες εργασιακές αρχές ή σε δικηγόρο.

Χρήσιμο υπόδειγμα ερώτησης: «Παρακαλώ ενημερώστε με για τον ακριβή σκοπό και τη νομική βάση του συστήματος, την εξαίρεση του άρθρου 9 ΓΚΠΔ, το είδος του βιομετρικού προτύπου, τον χρόνο διατήρησης, τους αποδέκτες και τον εκτελούντα την επεξεργασία, τη μη βιομετρική εναλλακτική και τον τρόπο άσκησης των δικαιωμάτων μου».

10. Τέσσερα πρακτικά παραδείγματα

Παράδειγμα Α: δακτυλικό αποτύπωμα αντί κάρτας παρουσίας

Μια επιχείρηση εγκαθιστά αναγνώστη αποτυπώματος επειδή θέλει ταχύτερη ωρομέτρηση. Δεν τεκμηριώνει περιστατικά απάτης, δεν εξετάζει κάρτα με PIN και ζητά από όλους να «συναινέσουν». Η ευκολία και η ομοιόμορφη εφαρμογή δεν αρκούν. Το σύστημα εμφανίζει σοβαρό κίνδυνο έλλειψης αναγκαιότητας και ελεύθερης συγκατάθεσης.

Παράδειγμα Β: είσοδος σε εργαστήριο υψηλού κινδύνου

Η πρόσβαση περιορίζεται σε ελάχιστους εξουσιοδοτημένους εργαζομένους, υπάρχει ειδική απαίτηση ασφάλειας και αποδεικνύεται ότι κάρτα ή κωδικός δεν επαρκούν. Η βιομετρική λύση δεν γίνεται αυτομάτως νόμιμη, αλλά μπορεί να εξεταστεί με στενό σκοπό, ειδικό νομικό έρεισμα, DPIA, τοπική αποθήκευση προτύπου, αυστηρά δικαιώματα πρόσβασης και σύντομη διατήρηση.

Παράδειγμα Γ: AI σε βιντεοσυνέντευξη

Το εργαλείο βαθμολογεί «ενθουσιασμό», «ειλικρίνεια» και «συναισθηματική σταθερότητα» από πρόσωπο και φωνή. Η συναγωγή συναισθημάτων για σκοπό πρόσληψης εμπίπτει στην απαγόρευση του AI Act και εγείρει παράλληλα σοβαρά ζητήματα προστασίας δεδομένων και διακρίσεων. Η ένδειξη «AI assisted» στην οθόνη δεν θεραπεύει την απαγόρευση.

Παράδειγμα Δ: αλγόριθμος προτείνει απόλυση

Το σύστημα συνδυάζει παραγωγικότητα, απουσίες και εταιρική επικοινωνία και κατατάσσει εργαζομένους ως «υψηλού κινδύνου αποχώρησης». Ακόμη και αν δεν χρησιμοποιεί βιομετρικά, ο εργοδότης πρέπει να εξετάσει διαφάνεια, ακρίβεια, σκοπό, αναλογικότητα, πιθανές διακρίσεις και το άρθρο 22 ΓΚΠΔ. Απόφαση με σημαντική επίπτωση δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως ουδέτερη επειδή προήλθε από λογισμικό.

11. Συχνές ερωτήσεις

Είναι παράνομο κάθε σύστημα δακτυλικού αποτυπώματος στην εργασία;

Όχι ως απόλυτος κανόνας. Η χρήση για συνηθισμένη ωρομέτρηση είναι πολύ δύσκολο να δικαιολογηθεί όταν υπάρχουν ηπιότερες λύσεις. Σε εξαιρετικό χώρο υψηλής ασφάλειας μπορεί να εξεταστεί, μόνο με στενή τεκμηρίωση, κατάλληλο νομικό έρεισμα και ισχυρές εγγυήσεις.

Αν υπογράψω συγκατάθεση, είναι νόμιμο;

Όχι αυτομάτως. Η συγκατάθεση εργαζομένου συχνά δεν θεωρείται ελεύθερη λόγω της εξάρτησης. Δεν υποκαθιστά την αναγκαιότητα, την αναλογικότητα, την ασφάλεια και τις λοιπές απαιτήσεις.

Μπορεί ο εργοδότης να κρατά φωτογραφία του αποτυπώματός μου;

Η αποθήκευση πλήρους εικόνας αυξάνει σημαντικά τον κίνδυνο και πρέπει να δικαιολογείται ειδικά. Ακόμη και ένα μαθηματικό πρότυπο είναι προσωπικό και συνήθως βιομετρικό δεδομένο ειδικής κατηγορίας όταν χρησιμοποιείται για μοναδική ταυτοποίηση. Ρωτήστε τι ακριβώς αποθηκεύεται και πού.

Μπορώ να ζητήσω αντίγραφο ολόκληρης της DPIA;

Δεν υπάρχει γενικό δικαίωμα λήψης ολόκληρου του εσωτερικού εγγράφου. Έχετε όμως δικαίωμα ουσιαστικής ενημέρωσης και πρόσβασης στα δικά σας δεδομένα. Μια επίκληση «έχουμε DPIA» χωρίς απάντηση για σκοπό, βάση, δεδομένα και διατήρηση δεν αρκεί.

Τι γίνεται αν διαρρεύσει το βιομετρικό πρότυπο;

Ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να αξιολογήσει την παραβίαση και, όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις, να ενημερώσει την ΑΠΔΠΧ και τα υποκείμενα. Ο εργαζόμενος πρέπει να κρατήσει την ειδοποίηση, να ζητήσει τι ακριβώς διέρρευσε και ποια μέτρα λαμβάνονται. Ένα αποτύπωμα ή πρότυπο προσώπου δεν αλλάζει όπως ένας κωδικός.

Πού απευθύνομαι αν δεν πάρω απάντηση;

Για παραβίαση δικαιώματος μπορείτε να υποβάλετε καταγγελία στην ΑΠΔΠΧ, επισυνάπτοντας το προηγούμενο αίτημα και την απάντηση ή αποδεικτικό ότι δεν απαντήθηκε. Επειδή η ίδια πρακτική μπορεί να αφορά και εργατικό δίκαιο ή διάκριση, χρειάζεται κατά περίπτωση συμβουλή για την κατάλληλη παράλληλη ενέργεια.

12. Το ασφαλές συμπέρασμα

Τα βιομετρικά και η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι μια ακόμη εταιρική εφαρμογή. Αγγίζουν την ταυτότητα, την πρόσβαση στην εργασία και αποφάσεις που επηρεάζουν άμεσα τη ζωή του εργαζομένου. Ο σωστός έλεγχος δεν αρχίζει από το αν το σύστημα είναι σύγχρονο, αλλά από το αν είναι αναγκαίο, νόμιμο, περιορισμένο και ελέγξιμο.

Για τον εργαζόμενο, η πιο χρήσιμη αντίδραση είναι τεκμηριωμένη και γραπτή: ζητά πληροφορίες, δεν θεωρεί τη συγκατάθεση πανάκεια, φυλάσσει νόμιμα στοιχεία και χρησιμοποιεί τα δικαιώματα και τις αρμόδιες αρχές. Για τον εργοδότη, η ασφαλής διαδρομή είναι να εξετάσει πρώτα την ηπιότερη λύση και να μη λειτουργήσει το σύστημα πριν ολοκληρωθούν ο νομικός έλεγχος, η DPIA και οι πραγματικές εγγυήσεις.

Νομική επισήμανση: Το άρθρο παρέχει γενική ενημέρωση με βάση το πλαίσιο που ίσχυε στις 23 Αυγούστου 2026 και δεν αποτελεί εξατομικευμένη νομική συμβουλή. Η νομιμότητα εξαρτάται από τον σκοπό, την τεχνική λειτουργία, τη νομική βάση, το είδος του χώρου, τις εναλλακτικές και τα πραγματικά περιστατικά. Πριν από καταγγελία, άρνηση διαδικασίας ή δικαστική ενέργεια, ζητήστε αξιολόγηση των συγκεκριμένων εγγράφων.

Επίσημες πηγές

Οι πηγές και οι ημερομηνίες εφαρμογής ελέγχθηκαν στις 23 Αυγούστου 2026.

Φωτογραφία: panumas nikhomkhai / Pexels. Η εικόνα χρησιμοποιείται για ενημερωτική εικονογράφηση.