Les monologues

conduisent à la division

Nous n'avions pas encore eu le temps d'oublier l'affrontement allant jusqu'à la division entre partisans de la vaccination et antivaccins, que les mêmes phénomènes recommençaient.

La guerre Russie-Ukraine est le nouveau sujet que nous avons trouvé pour nous séparer entre pro-ukrainiens et pro-russes.

Y aurait-il quelque chose dans l'ADN des Grecs qui les pousse, sur chaque sujet, à se diviser jusqu'au déchirement ? Bien sûr que non. Pourquoi donc nous divisons-nous si facilement ?

Ce qui existe, c'est notre mauvais côté. Chacun croit détenir la vérité. Il ne la cherche pas. Il la possède. Chacun affirme : « Moi, je dis la vérité », comme si l'autre disait des mensonges. Et bien souvent, il ne tolère aucune objection. Autrement dit, chacun défend son opinion, généralement sans arguments. Il la défend même lorsqu'elle se heurte aux faits ou à la logique.

Peut-être la division vient-elle de notre incapacité au dialogue. Nous invoquons tous le dialogue et, au même moment, nous faisons tous des monologues. Nous invoquons le dialogue et nous glorifions le monologue. Nous y sommes même tellement habitués que nous croyons que les monologues sont du dialogue.

Pourquoi cela arrive-t-il donc ? Peut-être parce que nous n'avons jamais appris à dialoguer. Ni à la maison, ni à l'école, ni ailleurs. Au contraire, dès l'enfance, nous apprenons le monologue.

De plus, en observant les monologues des responsables politiques au Parlement et à la télévision, nous avons appris à considérer les monologues comme du dialogue. Comment nos pauvres responsables politiques pourraient-ils imaginer qu'ils sont une école et un exemple pour les citoyens ? Ils ne peuvent pas l'imaginer, car leur imagination se consume dans les monologues partisans et dans les conflits entre eux. Leur objectif est de conserver ou de conquérir le pouvoir, afin de profiter des privilèges qu'il comporte.

La glorification du monologue, rebaptisé dialogue, domine l'espace public, dans les organisations étudiantes, le syndicalisme, le Parlement. Les factions partisanes, dans tous les milieux, ne veulent pas le dialogue. Elles veulent imposer leur point de vue. Tous les partis se moquent de tous.

Celui qui monologue ne considère pas la vérité comme vérité. La vérité est ce qui correspond à ses convictions et sert ses intérêts. Si quelqu'un est prisonnier de stéréotypes, de préjugés et d'idées fixes, il ne trouvera pas la vérité. Les yeux fermés, personne ne peut voir ce qui est visible.

De plus, en tant que Grecs, nous sommes émotifs. Or le dialogue demande de la logique et des arguments, et non des explosions émotionnelles.

Ce qui précède ne signifie pas que nous devions tous être d'accord sur un événement, par exemple la guerre Russie-Ukraine. Même des compagnons, des frères et soeurs, des amis, ne sont pas d'accord sur les petites comme sur les grandes choses. Il est bon que nous ayons nos opinions, pourvu que nous les soutenions par des arguments rationnels. Le mal commence lorsque nous nous rangeons sans examen dans des camps et que nous nous injurions les uns les autres.

Quant à la question de l'envoi d'une aide par la Grèce à l'Ukraine, la réponse n'est pas facile et comporte de nombreuses dimensions. La « bonne » réponse ne se trouve pas dans nos opinions positives ou négatives sur la Russie et les Etats-Unis. Elle se trouve dans la question de savoir si cette décision sert ou non les intérêts nationaux. En l'espèce, celui qui justifie l'intervention de la Russie en Ukraine ne justifie-t-il pas, peut-être sans le vouloir et par analogie, l'intervention de la Turquie à Chypre ?

La convergence d'une partie de la droite et d'une partie de la gauche, ainsi que l'admiration pour Poutine, prouvent-elles la justesse de leurs opinions ? Si le critère de justesse est la liberté de l'Occident et l'autoritarisme de Poutine, cela prouve plutôt l'erreur de ces opinions.

Il n'est pas facile pour quelqu'un de dépasser des convictions enracinées en lui. Ce sont ses croyances. Mais les croyances de chacun restent des croyances et ne coïncident pas nécessairement avec la vérité.

La vérité se découvre, plus exactement s'approche, par le dialogue. Un dialogue fondé sur la raison et les arguments. Le dialogue est difficile comme un accouchement. Il exige de renoncer à des certitudes, à des croyances. Il exige la synthèse d'opinions différentes, mais justes.

Pouvons-nous dialoguer ? Nous le pouvons, si nous le voulons. C'est pourquoi la question est : voulons-nous dialoguer ?

Pavlos Marantos

marantosp@gmail.com