Plus de quarante ans ont passé depuis 1981, lorsque le PASOK a gagné les élections et que le peuple a pris le pouvoir. Et pourtant, certains ne peuvent pas oublier les « grandeurs passées » et regrettent les meilleurs jours du PASOK.

Certes, dans les années 1980, les poches de beaucoup se sont remplies d'argent. Les agriculteurs de Thessalie faisaient la fête dans les « centres culturels » de la plaine thessalienne, et les petits agriculteurs, dans les cafés du pays, buvaient un « dur » ou un « agricole », comme ils avaient baptisé le whisky.

Pourtant, dès 1985, le président d'alors de la Banque de Grèce, M. Chalkias, nommé par Andreas, a informé Andreas que nous nous dirigions vers la faillite. Et, heureusement, Andreas a opéré le grand tournant économique.

En vérité, d'où est venu l'argent qui nous a permis de bien vivre ? Il est venu des fonds de l'Union européenne, alors CEE, qui ont commencé à affluer dans le pays, et des emprunts. L'endettement public, à partir de 1981, a commencé à augmenter verticalement.

Qui sont ceux qui regrettent le PASOK ? D'abord, la nomenklatura partisane et syndicale restante de l'ancien PASOK tout-puissant. Ensuite, ceux qui ont bénéficié du PASOK. Ceux qui ont obtenu un prêt parce qu'ils avaient les relations nécessaires, et ceux qui étaient, ou faisaient semblant d'être, des « gardes verts » et ont été nommés dans le secteur public ou dans les entreprises socialisées comme « fonctionnaires ».

Aujourd'hui, il n'y a plus de PASOK, mais le Mouvement pour le changement. En son sein, outre des cadres et des électeurs de l'ancien PASOK, participent aussi des personnes venues d'autres espaces, comme la Gauche démocratique, Potami, les centristes de gauche, les non-alignés, etc. Tous ceux-là ne souhaitent probablement pas un nouveau PASOK, parce qu'ils n'oublient pas que, malgré ses aspects positifs éventuels, il est responsable de nombreux éléments négatifs : du populisme jusqu'à la faillite du pays. Et des dettes que le PASOK doit encore aux dettes dues par les familles économiques qu'il a créées.

Aujourd'hui, les problèmes et les demandes sont différents. Ils n'ont aucun rapport avec 1981. De plus, il existait alors une grande figure charismatique, Andreas Papandréou, qui, à chacune de ses paroles, soulevait les foules. Certes, il fut un grand populiste, qui a joui du pouvoir, mais c'est un autre sujet.

Par conséquent, ceux qui rêvent de la résurrection du PASOK resteront probablement avec leurs rêves. A moins qu'ils ne rêvent d'un petit parti d'environ 7 à 8 %, qui se satisfait lui-même parce qu'il reste le troisième parti.

Le pays a besoin d'un parti de centre gauche qui ait un écho dans la société, afin de devenir opposition officielle puis, à l'avenir, gouvernement. Un tel parti ne se construit pas avec les grands-pères du PASOK. Il lui faut des jeunes avec des idées nouvelles, qui n'ont aucun rapport avec les années 1980. Les jeunes d'aujourd'hui n'ont vu Andreas Papandréou qu'en photo. Et bien sûr, voir Andreas sur une photo est une chose, le voir vivant dans un meeting électoral en est une autre.

Certains diront que la voie du centre gauche est difficile. De plus, SYRIZA la revendique aussi. Exactement, c'est ainsi. Mais qui gagnera cet espace ? Celui qui, par ses paroles et par ses actes, prouve son caractère de centre gauche, social-démocrate.

SYRIZA, même s'il le veut et même s'il essaie, ne peut pas conquérir cet espace, parce qu'il est prisonnier du 3,6 %. Parce que cet espace n'a rien à voir avec les casseurs, avec les excroissances d'extrême gauche, avec les petits amis du terrorisme, etc.

La véritable voie du centre gauche est difficile, mais la difficulté apporte expérience et fruits. Elle apporte un centre gauche moderne et social-démocrate, qui répond aux messages des temps et s'intéresse à l'individu comme à la société.

Si la droite donne la priorité à l'individu, la gauche donne la priorité à la société. La social-démocratie est appelée à trouver le point d'équilibre entre l'individu et la société.

Indépendamment du point d'équilibre entre individu et société, l'enjeu, dans la théorie comme dans la pratique, est que l'individu s'intéresse à la société et que la société s'intéresse à l'individu.

Pavlos Marantos

marantosp@gmail.com