Արխիվային նշում. Այս տեքստը գալիս է Nomika Epilekta-ի հին արխիվից և խնամքով պահպանվում է պատմական ու տեղեկատվական ընթերցման համար։

Պիրեոսի զանցանքների դատավորների խորհրդի թիվ 694/2012 որոշմամբ մերժվեց Կորիդալոսի պահման հաստատության (Կորիդալոսի բանտերի) տնօրենի թիվ 38399/28.06.2012 արձանագրային դիմումը, որով ներկայացվել էր "Քաղաքացիների միություն մարդու իրավունքների համար" ոչ կառավարական կազմակերպության դիմում-զեկուցումը՝ տարեց դատապարտյալի անհապաղ ազատ արձակման համար, քանի որ նա ամբողջությամբ կրել է իր նկատմամբ նշանակված ազատազրկման պատիժը՝ ընդհանուր առմամբ բանտում մնալով 63 տարի, 4 ամիս և 6 օր, ինչպես նաև իր իննսուներկու (92) տարեկան լինելու պատճառով։

Որոշումը հետաքրքիր է, քանի որ պարունակում է մտքեր և պատճառաբանություններ, որոնց ուժով ապացուցվում է, որ "դատական իշխանությունը" անվնաս չմնաց ընդհանուր, սուր ճգնաժամից, որը հարվածում է հունական հասարակությանը, մյուս պետական իշխանություններին և պետական կառույցներին։

Սկզբում ներկայացվում է դատախազի առաջարկը, ապա՝ համառոտ, դատական խորհրդի մտքերը, որոնցով մերժվեց Կորիդալոսի բանտերի տնօրենի պահանջը 92-ամյա ծերունուն ազատ արձակելու մասին, իսկ վերջում համառոտ դատողություններ են ձևակերպվում այս դատական որոշման (խորհրդի որոշման) վերաբերյալ։

Դատախազական առաջարկի համաձայն՝ «…իրավասու կարգով ներկայացվում է Կորիդալոսի պահման հաստատության (Կորիդալոսի բանտերի) տնօրենի վերոնշյալ դիմումը, որով ներկայացվում է (…) ոչ կառավարական կազմակերպության դիմումը (…) Դատական գործի նյութերի փաստաթղթերից և կալանավորի անձի ընդհանուր գնահատումից բխում է հետևյալը. Ն. Ն.-ն, որն այսօր 92 տարեկան է, դատապարտվել է. ա) Աթենքի հինգանդամ վերաքննիչ դատարանի թիվ 47223/1975 և 723/1975 որոշումներով՝ 20 տարվա ազատազրկման և քաղաքացիական իրավունքներից 5 տարվա զրկման, ինչպես նաև ցմահ ազատազրկման և քաղաքացիական իրավունքներից մշտական զրկման՝ համապատասխանաբար ապստամբության - պետական դավաճանության և դիտավորյալ սպանության համար, որոնք կատարվել են Աթենքում, Սալոնիկում և այլուր 1967 թվականի ապրիլի 21-ին։

Այդ ժամանակից ի վեր նա շարունակաբար փակված է Կորիդալոսի պահման հաստատությունում։ Իր պատժի կրման սկզբի ամսաթվից (1975 թվականի ապրիլի 25) մինչև պատժի հաշվարկի աղյուսակի կազմման ամսաթիվը (28.6.2012) վերոնշյալ կալանավորը կրել է փաստացի պատիժ՝ 37 տարի, 2 ամիս և 3 օր, մինչդեռ նրա կրած պատիժը (պայմանականորեն հաշվարկված) … 26 տարի է, հետևաբար որպես տարեց նա կրել է փաստացի և պայմանականորեն հաշվարկված պատիժ՝ 63 տարի, 4 ամիս և 6 օր։ Ուստի նա ամեն դեպքում կրել է առնվազն 25 տարի իր նկատմամբ կուտակաբար նշանակված բոլոր պատիժների համար։

Հետևաբար նա ունի պայմանական ազատման ձևական նախապայմանները։ Հանցագործությունները, որոնց համար նա դատապարտվել է, պետական դավաճանության և ապստամբության մասով կատարվել են Հունաստանում Սահմանադրությունն ու Ժողովրդավարական վարչակարգը տապալելու նպատակով՝ ռազմական բռնապետության հաստատմամբ, իսկ մնացածները՝ բռնապետական ռեժիմը տապալելու և ժողովրդավարությունը վերականգնելու յուրաքանչյուր գործողություն կանխելու նպատակով։

Վերոնշյալ կալանավորը կարգապահական տույժի չի ենթարկվել։ Սակայն միայն այս փաստից չի կարող անվտանգ եզրակացություն արվել նրա ուղղման մասին։ Ընդհակառակը, մինչ օրս վերոնշյալ անձը հանդես է գալիս որպես չզղջացող, հայտարարում է հստակ և բացահայտ հակակրանք ժողովրդավարական վարչակարգի նկատմամբ, ցուցաբերում է հարգանքի պակաս Սահմանադրության և ժողովրդավարության նկատմամբ, հավանություն է տալիս այն հանցագործություններին, որոնք կատարվում են բռնապետության հաստատման և Սահմանադրության տապալման նպատակով, և նույնիսկ փորձ չի արել վերացնել իր արարքների հետևանքները, թեկուզ ներողություն խնդրելով տուժողներից և բռնապետության զոհերի ընտանիքներից (…) կալանավորի անձի և վարքագծի ընդհանուր գնահատումից նրա փակված լինելու ընթացքում չի բխում, որ տեղի է ունեցել նրա քրեական ուղղումը և բարոյական բարելավումը, քանի որ չի բխում նույնիսկ, որ նա իրեն մեղավոր է զգում իր կատարածի համար։ Բացի այդ, դիմումի ոչ մի կետից չի բխում, որ նա զղջացել է իր արարքների համար կամ այժմ արտահայտում է իր հարգանքը Սահմանադրության, Օրենքների և Ժողովրդավարության նկատմամբ (…) մեր դատողությամբ, վերոնշյալ կալանավորի պայմանական ազատման նյութական նախապայմանները չեն առկա, այն պատճառով, որ նրա լավ վարքը բանտում գնահատվում է որպես թվացյալ լավ և ոչ թե իսկապես լավ, ուստի նրա դիմումը պայմանական ազատման համար պետք է մերժվի…»։

Նույն դատախազական առաջարկում որպես փաստ նշվել էր, «…որ ազատման դիմումը ներկայացնում է ոչ թե ինքը, այլ վերոնշյալ ոչ կառավարական կազմակերպությունը,..»։ Այնուամենայնիվ, դատախազը առաջարկում է մերժել այն դիմումը, որը 92-ամյա կալանավորը չի ներկայացրել։

Դատական խորհուրդը, հաշվի առնելով դատախազական առաջարկը, իր "պատճառաբանության" մեջ ձևակերպեց հետևյալը.

«…Դատապարտյալին չի կարող տրամադրվել պայմանական ազատում, եթե նա փաստացի չի կրել պատժի երկու հինգերորդը (…) և ցմահ ազատազրկման դեպքում՝ տասնութ տարի (…) Ամեն դեպքում (…) դատապարտյալը կարող է ազատվել, եթե կրել է 22 տարի…»։

Այնուհետև խորհուրդը ընդունեց, որ օրենքի համաձայն պայմանական ազատումը տրամադրվում է անպայման, եթե հատուկ պատճառաբանությամբ չի որոշվում, որ դատապարտյալի վարքը պատժի կրման ընթացքում նրա պահման շարունակությունը դարձնում է բացարձակապես անհրաժեշտ՝ նրա կողմից նոր պատժելի արարքների կատարումը կանխելու համար։

Հաջորդում է իրավական վերլուծություն, և պնդվում է, որ տվյալ դեպքում չի գործում ավելի մեղմ օրենքի պարտադիր կիրառման անխախտ սկզբունքը, որը սահմանված է Քրեական օրենսգրքի 2-րդ հոդվածով, այն տարբերակով, որ վերոնշյալ դրույթը չի կիրառվում "պետական դավաճանության" համար դատապարտվածների նկատմամբ։

Այս հոդվածի դրույթների համաձայն՝ պայմանական ազատումը տրամադրվում է միայն այն դեպքում, եթե դատապարտյալը պատժի կատարման ընթացքում ցուցաբերել է լավ վարք, որքան կարողացել է կատարել է տուժողի նկատմամբ իր պարտավորությունները, որոնք դատական կարգով հաստատվել են, և եթե նրա նախկին կյանքի և ընդհանրապես անհատական ու սոցիալական հանգամանքների ուսումնասիրությունից և այդ տվյալների հիման վրա նրա բնավորության ախտորոշումից առաջանում է սպասում, որ նա ապագայում ազնիվ կապրի։

Հատկապես 92-ամյա կալանավորի վերաբերյալ դատական խորհուրդը որոշեց, որ նա պետք է մնա բանտում (թեև կրել է 63 և ավելի տարի) վարչակարգի պաշտպանությանն առնչվող պատճառներով, այսինքն՝ "հանրային շահի" պատճառներով [որոշման 4-րդ թերթի 2-րդ էջ]։

Նաև այն փաստը, որ կալանավորը պատժի կրման ընթացքում կարգապահական տույժի չի ենթարկվել, չի ցույց տալիս դատապարտյալի ուղղումը և նրա իրական զղջումը իր կողմից կատարված հանցագործությունների համար։ Հետևաբար, չի առաջանում սպասում, որ նա ապագայում ազնիվ կապրի։

Որոշման պատճառաբանության մեջ հատկապես նշվում է, որ վերոնշյալ դատապարտյալը հանդես է գալիս որպես չզղջացող և իր 17.07.2012 թվականի հուշագրով հայտարարել է, որ չի ընդունում բանտից դուրս գալ, բացի իր բացարձակ արդարացման և հունական պետության կողմից վերականգնման պայմանով, այն տարբերակով, որ իր դեմ կատարվել է դատական հանցագործություն։

Այս հայտարարությունները ուղիղ հակասության մեջ են այն ամենի հետ, ինչ վկայել է Կորիդալոսի բանտերի վկա-սոցիալական աշխատողը, որը Պիրեոսի զանցանքների դատավորների խորհրդի առջև ներկայացել էր ոչ թե դատապարտյալի խնդրանքով, այլ իր նախաձեռնությամբ, «…քանի որ չէր բխում, որ նա գիտեր դատապարտյալի ցանկությունը ազատվել վերոնշյալ պահման հաստատությունից՝ իր նախնական վերականգնման և բացարձակ արդարացման պայմանով, ինչի հետևանքով նրա վկայածները ճշմարիտ չեն համարվում…» [որոշման 5-րդ թերթի 2-րդ էջից մինչև 6-րդ թերթի 1-ին էջ]։

Այսպիսով, Պիրեոսի զանցանքների դատավորների խորհուրդը մերժեց Կորիդալոսի բանտերի տնօրենի դիմումը, որով ներկայացվել էր ոչ կառավարական կազմակերպության 25.06.2012 թվականի դիմում-զեկուցումը 92-ամյա կալանավորի պայմանական (այսինքն՝ պայմաններով) ազատման համար, որը չէր ուղղվել։

Որոշման և դատախազական առաջարկի մտքերի հիման վրա բխում է, որ կալանավորը պետք է մնա բանտում, թեև ազատությունից զրկվել է 63 տարուց ավելի ժամկետով, որպեսզի ուղղվի և ապագայում ապրի ազնիվ ու բարոյական կյանքով, իսկ նրա հնարավոր ազատ արձակումը (այս տարիքում, որը շատ գերազանցում է մարդու կյանքի ակնկալվող տևողությունը) վնասում է հանրային շահին։