档案说明：本文来自 Nomika Epilekta 的旧档案，现经审慎整理，作为历史性和资讯性阅读资料予以保留。

即便是最普通的希腊公民，也已经理解我们正经历一段极其尖锐的经济和社会危机。政治人物整体遭到贬值已成事实，深刻且前所未有的制度危机也同样如此。

近期针对共和国总统的言语攻击、塞萨洛尼基军事阅兵被暴力中断、针对议员的围攻侮辱和暴力行为、不间断罢工、持续动员、占领公共建筑、封锁道路、行会示威、对游客难以想象的驱赶，甚至法官和检察官的变相罢工，都显示社会正处于最高程度的沸腾之中。

所谓民粹主义者正在煽动这种动荡以及几乎按数学精确度走向混乱的路线，其中包括某些记者、反对派人士、职业工会人士、专业化工会从业者，以及真正愤怒且陷入困苦的人。

德国人、欧洲其他强国的压力，以及政府和总理被动、麻木的态度，加剧了公民的混乱、不安全感和焦虑。

这种悲剧性局面本应使各政治力量凝聚为统一而稳固的共同斗争阵线，以常识和所谓国家利益为指引，走出危机[Nomika Epilekta：“选举”]。

然而，代替凝聚、共同列队和共同努力的，是政治人物继续采取纯粹党派策略和阵营逻辑，制造分裂并加剧经济和社会危机。过去分裂导致国家灾难和悲剧的教训并未使人警醒。

总理也沿着同样的党派逻辑行事，试图摆脱他给自己、其政党和国家造成的死局，宣布将就是否批准新的贷款协议举行公投。

他的这一提议令人想起已故大主教Christodoulos。后者曾在当时主要反对党的支持下、凭数百万公民签名，徒然要求就身份证问题举行公投。

然而，这看起来并不像节制和谨慎的宣示，而更像又一次党派机动。

需要指出，在公投中，选民被要求对提出的问题回答“是”或“否”，并没有其他决定或判断的可能。

这是第一次，总理选择诉诸公投，而不是严肃面对正在把社会推向动荡和混乱的危机。

关于公投及其合宪性，各类宪法学者已经出现；他们不是为了说明问题，而是为了扩大混乱。

有人支持其合宪性，有人反对，取决于其党派归属，而非学术立场。

依宪法第44条第2款，经2008年5月27日第八届修宪议会决议修订后，宣告公投的权限属于在其他所有方面均无权限且制度上不负政治责任的共和国总统，且只能在两种情形下通过总统令进行。

第一种公投适用于重大国家问题，须经内阁提议，并由议员总数绝对多数作出决定。

第二种由共和国总统宣告公投的情形，也就是总理所提及的情形，涉及已经表决通过但尚未在政府公报公布的法案，且这些法案须规制重大社会问题，但财政事项除外；还须依议会规则及相关法律，由议员总数五分之三决定。在这种情况下，至少50%的选民参加投票，公投才有效；而第一种情况下只需40%的选民。

还应指出，同一届议会期间，不得提出超过两项公投提案。

总理在31.10.2011关于宣告公投的突然声明中，实质上指向所谓公共债务“削减”的新协议。然而，他并未澄清将把该新协议的哪些内容提交公投。也就是说，即使在这里，声明也并不清楚，而是有意保持云雾化、谜语化和难解。谁理解了，谁就理解了……

尽管如此，人们已经明白，预告宣告公投是针对债务“削减”这一重大社会、经济和国家问题；但该问题具有纯粹财政性质，因此依具体宪法规定，绝对不能成为公投事项和对象。

当然，很可能会以某种方式表述问题，使其看起来在宪法上无瑕疵。毕竟，各种色彩和党派归属的宪法学者正是为此而受薪存在：绕过暗礁，并像历来的诡辩家一样，把较弱论证说成较强论证。

依宪法，绝对禁止让渡国家主权。因此，不可能宣告以让渡国家主权为主题的公投。尽管希腊已经因其完全经济从属而实质上丧失了主权。

然而，依宪法第28条第3款，若由重大国家利益所要求，不损害人权和民主政体基础，并以平等原则和互惠条件为依据，希腊可以通过由议员总数绝对多数表决的法律，自由限制其国家主权的行使。这一条曾构成国家参与欧洲一体化进程的基础，根据宪法中纳入的具体解释性声明，在任何情况下都不能作其他用途；因此，自01.12.2009起，《里斯本条约》已在我国生效。

如果新的贷款协议限制国家主权，更何况如果让渡国家主权，则不能宣告公投。

但我们已经指出，仍可通过某种方式拟定问题，以绕过宪法障碍、无效和不可受理性。现在一切取决于希腊公民的成熟度，尤其取决于其爱国心是否存在，以及存在到何种程度。

公投宣告补足了执政者和反对派政治人物所选择的破坏性路线，也印证了民众的不信任。但单靠这种不信任，仍不足以阻止混乱在国家中占据主导。

若要使正义之阳重新在希腊升起，并驱散黑暗危机，所需要的不是公投，而是所有健康社会力量立即凝聚并行动起来；这些力量目前仍处于惰性之中。