档案说明：本文来自 Nomika Epilekta 的旧档案，现经审慎整理，作为历史性和资讯性阅读资料予以保留。

数十年来，各届政府因众所周知的原因，被证明无法以谨慎、节制和德性治理。

议会忙于巩固特权、议员免责、安置各种“自己人”，并制造无数糟糕法律。

司法权，即被委婉称为“司法正义”的权力，成功模仿了其他权力。

三种权力之间围绕其组成人员及其利益的竞争，最终使司法权成为缺陷最严重的一种权力。若它仍能保持社会凝聚和发展所不可缺少的德性，那本应是一件幸事。

司法权的衰落已经在公众中形成一种信念：只有弱者被追诉，而强者和特权者受到保护。

对于议会和政府，人民至少可以通过大约每四年一次的投票予以“惩戒”，前提是人民愿意这样做。

人民可以否定议员，可以用一切合法手段反对那些被某些人指责为应对经济崩塌承担集体责任的政治人物，并以各种方式表达愤怒、怨气和要求。即便是被禁止的自然暴力（vis atrox），也不仅限于极端情形才会出现（宪法第120条）。

许多议员、部长以及政治体系中其他各类人物，在每次公开出现时都会遭遇愤怒攻击，甚至在国家和宗教节日中也是如此。他们受到严厉批评，被讽刺，在许多情况下被驱逐并被迫回归私人生活。

唯一几乎不受冲击的，是司法权的成员。司法权也是唯一通过其工会组织为自身主张特权和不可能错误（infallibilitas）的权力。

法官和检察官以“司法独立”为由拒绝批评，而实际涉及的是逃避社会、政治，尤其是学术和民主监督。

缺乏批评和监督的状况，也受到其他因素助长，主要源于无知、能力不足和机会主义。这已使司法权走向极端，并巩固了社会上的不公感以及对司法判断的不信任。

公众视野中出现了若干专家或非专家撰写的文章，涉及司法职能和权力，标题包括“法官的威信”“失语的司法”“寻求司法”等。

这些文章往往出自退休司法人员之手。他们在退休前维护同样的第三世界式司法心态，具有同样的傲慢，并相信自己属于具有特殊能力和稀有资格的特殊人群，不容批评，也不容监督。

如今，司法权由于缺乏监督，并由缺少必要社会、学术、伦理及其他素质的人员组成，已经偏离轨道。

能力不足的法官，在律师相应弱点的配合下，于极不合理的长时间之后作出不公判决；刑事裁判通常并非冷静、客观、公正、科学完备且经过权衡的思考结果，也未尊重人道、文明和民主原则。它们往往是在简略程序，即违法程序中作出的任意、不公、不人道、傲慢和冒犯性的决定。

多数人以装作严肃的姿态声称“尊重司法裁判”和“司法正义”（意指能力不足的司法权），却不批评，也不反对司法任意和弥散的社会不公。法官则继续作出其裁判，其方向是避免内部检查（由其行业性监察机制实施）、尽快摆脱困难案件，尤其刑事案件，并维持某种“不可触碰”的状态。这进一步贬损了第三种国家权力。

由于缺乏对司法裁判以及法官、检察官行为的建设性、主要是学术性批评和监督，又由于法院和检察机关人员配置不良，同时不能忽视律师能力不足和人数膨胀，出现了以下不可接受的现象：（一）刑事审判中不适用现行法律，也不适用法治和伦理国家中有效的基本原则，而由任意和伪装占据主导；（二）被告被带着偏见对待，并违反法律，被要求自行证明清白，尽管其没有这种义务；（三）多数法官在检察官协助下倾向于预防性羁押不幸的被告，公然践踏无罪推定，而无罪推定是欧洲和世界文明及人道的成果；（四）法律不断被制定，以限制被指控公民的权利，尤其律师协会几乎没有反应，因为它们已经从学术团体转变成纯粹行会式党派行动组织；（五）对弱者、年轻人、外国人、贫困者、平民和处于劣势者施加不人道刑罚，而强者、显贵、贵族式阶层、经济强者和公众人物享有特权待遇，不为其不法行为负责；（六）法官、检察官和律师这些本应共同服务于正确司法的人之间，甚至连形式上的沟通也不再保留，法官自我封闭，形成一个与鲜活社会脉搏脱节且无法理解社会生活的“特殊阶层”。

司法权领域的这种病态氛围散发着浓烈的中世纪气息，而多数人，只有极少数例外，仍坚持维持它。

以上判断的契机，是近期一些与现代文明和民主毫无关系的司法裁判。

具体而言，瓦托佩迪修道院院长被羁押，且侦查法官和上诉法院委员会的判断未给出理由，这正是司法任意和不人道的产物；正如一位前最高法院院长在13.01.2012的文章中指出的，羁押判断没有说明任何文件或证言。

同样不人道、不公且违法的是，雅典轻罪法院委员会第1891/2011号裁定维持一名数月大婴儿的年轻母亲的预防性羁押。这名不幸女性在监狱中生下婴儿，并与同样被关押的新生儿一起被迫在监狱中停留十八个月，最终才由雅典三人上诉法院（重罪）第100/2012号终局判决释放[Nomika Epilekta：“维持年轻母亲的预防性羁押”]。

还有，将一名外国未成年人像成年人一样定罪是不人道且不公的[Nomika Epilekta：“外国未成年人被作为成年人定罪”]；在希腊因欧洲人权法院判决败诉后，仍不承认被判处不人道无期徒刑者的程序再审权利[Nomika Epilekta：“最高法院驳回被定罪者申请”]；以及因被告兄弟逃脱而判处某年轻人无期徒刑。

不公且不人道的裁判仍不断作出，法律以及人道和文明原则被排除适用。不幸的被告因此被消灭，而非被矫正。许多无辜者被定罪，因为多年来“疑义应有利于被告”原则并未受到尊重。

通常，疑义最终导致被告被定罪。被告感受到不公，并在碾压性的国家机器面前感到无力，于是理所当然地转变为社会不可和解的敌人。这种状态只有通过对司法裁判实施适当监督并提升司法权，才能被改变，使其成为受不公者、弱者和被迫害者的保护者，成为驱散不公、专断和病态黑暗的光。