档案说明：本文来自《Nomika Epilekta》旧档案，现经整理保留，供历史与资讯阅读。

根据雅典五人上诉法院（重罪）第1480/2010号判决，一名外籍未成年人（巴基斯坦人）被当作成年人判处4年4个月25日监禁。判决采纳的事实是，该被定罪者与另外四人（一名伊拉克人、两名阿富汗人和一名同胞）共同决定并实施多项犯罪。

具体而言，法院认定他们为96名外籍人员提供藏匿住所；这些人员明知自己未经合法手续经希土边界入境，仍被推进至希腊内地，并被安置在阿提卡卡潘德里蒂地区德罗索皮吉一处废弃仓库中。法院还认定该行为以职业方式实施，因为重复实施、事先计划和固定基础设施显示出取得收入的目的。此外，法院认定所有被告在被捕前两个月内，即2005年12月18日前某不明日期，未经合法手续进入希腊领土。

为了将未成年外籍被告作为成年人定罪，二审上诉法院以三比二多数驳回了被定罪者提交的、经合法翻译由乌尔都语译成希腊语的正式文件。

该判决没有承认巴基斯坦国家公共文件的有效性和真实性，事实上认为正式出生证明和学校证明均为虚假；后者本可证明该被定罪未成年人中断学业的情况。

这些文件连同四名证人的证言（三名居住在希腊的巴基斯坦人和一名希腊女性），证明了该外籍人士的真实年龄。然而，其无家可归外籍巴基斯坦“非法移民”的身份，显然影响了刑事法院的判断。法院认为，未能证明其在被指实施犯罪时为刑法意义上的未成年人，因此不承认少年法院的专属管辖。

根据现行规定，未成年人不得由普通法院审理，而应由有管辖权的少年法院专属审理，以避免公开审判的不利影响，避免其与成年共同参与者坐在同一被告席上，被某种程度上等同为成年人并带上犯罪污名，也避免其经历会造成创伤并可能妨碍正常成熟的程序。判决第9页也承认，将未成年人与成年人一同审理“会促成其过早且扭曲的成熟”。

刑事上诉法院多数意见认为，辩护人提交并宣读的出生证明副本和离校证明原件及合法译文显示，与被告资料相同的人于1988年9月15日生于巴基斯坦兰迪尔；但文件未记载被告母亲Manzor的姓名，因此不能证明该1988年9月15日出生者即第四被告。文章指出，在巴基斯坦等穆斯林社会中，女性因宗教和社会结构常处于较低地位，这一现实本应被理解。

判决进一步说明，被告在被捕后通过口译接受讯问时称自己出生于1984年，并在2005年12月19日向预审法官作供时说出生日期为1984年1月1日；一审中由其选择的辩护律师出庭时，也没有提出其并非1984年出生。因此，多数意见认为其出生于1984年1月1日，而不是其在二审首次主张的1988年9月15日，并认为四名证人的证言不具说服力。

文章批评，这又一次把疑问解释为不利于特定被告，原因在于其无力有效自我辩护。关于判决提到的口译供述，作者指出，口译相关规定并未被谨慎遵守：担任口译者来自孟加拉国而非巴基斯坦，两国常被混淆，语言差异未被认真考虑。

判决只在年龄问题上接受该外籍被告通过口译所作供述为真实，以便认定其为成年人并予以定罪；却不接受供述整体中其从一开始即表示自己只是移民的内容。文章特别指出，一个经口译作供的外籍人士不可能自然地以官方文件所载“非法移民”一词自称。