Wenn wir von griechischer Gerechtigkeit sprechen, sind wir dann genau? Gibt es eine griechische Gerechtigkeit?

Das eine ist die Gerechtigkeit als Begriff und erstrebter Wert, etwas anderes ist die griechische Justiz, und wieder etwas anderes ist der staatliche Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten und zur Verfolgung von Straftaten.

Lesehinweis

Der Text ist ein institutioneller Meinungsbeitrag. Er beschreibt keinen konkreten Gerichtsfall, sondern stellt die Beziehung zwischen Gerechtigkeit als Wert und dem staatlichen Mechanismus ihrer Verwirklichung zur Diskussion.

Richtig ist nicht nur zu sagen, sondern auch zu meinen, dass Gerechtigkeit kein Vaterland hat. Es gibt keine griechische, englische, französische oder deutsche Gerechtigkeit, weil es sich um einen universellen Begriff handelt, an dem sich Menschen, Bürgerinnen und Bürger sowie die Gesellschaft insgesamt orientieren und ausrichten sollen.

Wenn die Gerichte und die Richter dauerhaft auf den Begriff und das Wesen der Gerechtigkeit ausgerichtet sind, kann es gelingen, dass wahre Gerechtigkeit in unserer Gesellschaft vorherrscht.

Wenn wir jedoch weiterhin die Gerechtigkeit mit dem staatlichen Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten und zur Verfolgung von Straftaten gleichsetzen, werden wir uns der substantiellen Gerechtigkeit nicht annähern und ihre Güter nicht genießen.

Die missverstandene Gleichsetzung des Begriffs der Gerechtigkeit mit dem staatlichen Mechanismus, durch den die Staatsgewalt gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern durchgesetzt wird, und zwar insbesondere gegenüber jenen, die sich der jeweiligen staatlichen Macht nicht unterordnen, kann nach Ansicht des Verfassers durch Gerichtsentscheidungen das Gefühl von Ungerechtigkeit verstärken und die sozial Schwächeren stärker exponieren, während die Stärkeren sich mit größerer Sicherheit innerhalb des Systems zu bewegen scheinen.

Ein charakteristisches Beispiel dafür, wie die meisten Gerechtigkeit verstehen, bietet ein Artikel, einer von vielen, eines pensionierten Richters mit dem Titel "Sie respektieren die Justiz nicht". Darin werden Richter und Gerichte vollständig mit der Gerechtigkeit gleichgesetzt, und es werden Protest sowie der Zorn des Autors geäußert, weil der Vorsitzende des ständigen Sonderausschusses für Transparenz des Parlaments das Unvorstellbare wagte: zwei Justizvertreter, nämlich den Präsidenten und den Staatsanwalt des Areopags, einzuladen, um diesen Ausschuss zu unterrichten. Nach dem Artikel habe dies dem Ausschuss eine Überordnung gegenüber den Eingeladenen verliehen.

Daraus ergibt sich, dass, obwohl das erste Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts bereits vergangen ist, die meisten weiterhin fruchtlose Auseinandersetzungen führen, die auf Vorstellungen aus einer fernen Vergangenheit beruhen: Vorrangstellungen, Zurücksetzungen, Rivalitäten zwischen Stammesführern und Adeligen und andere primitive Muster, die bis heute fortbestehen und offenbar sogar dominieren.

Die moderne Zeit verlangt andere Denkweisen, andere, frische Auffassungen, einen anderen Geist und vor allem Ernsthaftigkeit, damit unser Leben besser, qualitativ höherwertig und frei werden kann. Vorrangstellungen und andere primitive Muster müssen endlich beiseite treten, indem sich alle mit dem Takt unserer Zeit und ihren Anforderungen synchronisieren.