当我们说希腊的正义时，我们是否说得准确？是否存在所谓希腊的正义？

正义作为概念和追求是一回事，所谓希腊的正义是另一回事，而解决纠纷与追诉犯罪的国家机制又是另一回事。

阅读说明

本文是一篇制度性观点文章。它并不描述某一具体司法案件，而是就正义作为价值与国家司法实现机制之间的关系提出思考。

准确的说法不仅在于说出，更在于理解：正义没有祖国；不存在希腊、英国、法国或德国的正义，因为正义是一个普世概念，人、公民以及整个社会都应当以它为方向，并向它靠近。

如果法院和法官始终以正义的理念和实质为方向，我们就可能使真正的正义在我们的社会中占据主导地位。

然而，如果我们继续把正义等同于解决纠纷和追诉犯罪的国家机制，那么我们就无法接近实质正义，也无法享有它所带来的益处。

在作者看来，将正义的概念误解为国家权力借由司法判决对公民，尤其是对不服从当时国家力量的人实施强制的机制，可能会强化不公的感受，使社会弱者更加暴露于风险之中，而较强势的一方则显得能够在这一体系内更安全地行动。

一个典型例子，是一名退休司法人员题为“他们不尊重司法”的文章（同类文章并不少见）。该文完全将法官和法院等同于正义，并表达了作者的抗议和愤怒，因为议会常设透明度特别委员会主席竟敢做出其认为不可想象之事：邀请两名司法官员，即希腊最高法院的负责人、院长和检察长，向该委员会作说明。按照该文的说法，这一做法使该委员会相对于受邀者取得了优越地位。

由此可见，尽管21世纪的第一个十年已经过去，多数人仍然沉溺于贫乏的对立之中，而这些对立建立在遥远过去的观念之上：位阶优先、排挤、部族首领和贵族之间的竞争，以及其他原始做法。这些东西至今仍在存续，并且似乎仍然占据主导。

现代时代要求不同的心态、不同而新鲜的理解、不同的思维，尤其要求严肃性，才能使我们的生活变得更好、更有质量，也更加自由。位阶优先和其他原始化做法终究必须被放在一旁，使所有人都与我们时代的步伐及其要求保持同步。