Note d'archive : Ce texte provient de l'ancien fonds de Nomika Epilekta et est conservé avec soin pour une lecture historique et informative.

Après l'effondrement du bloc de l'Est, dans les années 1990, et l'entrée massive de migrants économiques venus de l'Est, du Nord et du Sud, notre pays a connu une augmentation rapide de la criminalité. L'État a tenté d'y faire face avec des moyens dérisoires et avec des policiers privés de formation, d'équipement et d'humanité, en parlant de la majorité et non des exceptions.

Ainsi, au lieu d'une diminution, on a observé une hausse encore plus forte de la criminalité, des prétendus crimes violents, des vols qualifiés, cambriolages, trafics de stupéfiants, homicides et trafics d'êtres humains.

L'État, c'est-à-dire les responsables nommément insuffisants, ne disposait pas de ressources financières pour renforcer son arsenal, former les policiers et les équiper des moyens nécessaires. Il a donc trouvé une autre méthode de lutte contre la criminalité : la production massive de lois rédigées à la hâte, prévoyant des peines draconiennes contre ceux qui sont déclarés coupables d'infractions.

Sur la base de ces lois, les personnes déclarées coupables ne sont pas les véritables criminels, mais les faibles : ceux qui commettent des manquements mineurs, les toxicomanes, les "migrants clandestins" et les personnes démunies, Grecs comme étrangers, qui sont principalement poussés par le besoin de survivre ou par leur dépendance aux stupéfiants à violer des lois sévères. Ainsi, ceux qui commettent des infractions insignifiantes sont qualifiés, selon la législation pénale rigoureuse et inhumaine en vigueur, de criminels particulièrement dangereux et sont anéantis par des peines excessives, inflexibles et injustes, allant de dix ans à la réclusion à perpétuité.

Parmi les peines sévères en vigueur dans notre pays, qui constituent l'adoption de modèles étrangers dans leur pire version, figurent les peines infligées à ceux qui sont qualifiés, en règle générale injustement, de trafiquants de stupéfiants [Nomika Epilekta : "Les toxicomanes, les lois et leurs modifications"]. La peine de réclusion à perpétuité leur est imposée "obligatoirement", compte tenu du refus des juridictions de reconnaître des "circonstances atténuantes", telles que la vie antérieure honnête, le jeune âge de l'auteur ou ses maladies, qui permettraient de réduire sensiblement cette peine primitive. Peu importe que les condamnés soient jeunes, âgés de 18, 20 ou 25 ans, réellement toxicomanes, atteints de troubles psychiques ou issus de familles problématiques, le plus souvent disloquées. La peine est unique : la réclusion à perpétuité et l'ensevelissement du condamné dans des lieux modernes de supplice, des tombeaux que le législateur avisé, à une époque où il n'était pas occupé à accorder des privilèges aux classes dominantes et aux proches de la faction gouvernementale, a rebaptisés "établissements de détention", supprimant le mot dissonant "prisons". Il en est allé de même pour la prétendue détention provisoire, c'est-à-dire l'incarcération d'un citoyen sans décision de condamnation, mais sur la seule base de poursuites pénales dirigées contre lui, lesquelles peuvent être infondées, injustifiées ou erronées. Elle a déjà été rebaptisée "détention temporaire", afin de ne pas choquer.

Pour rendre plus sûre la condamnation des malheureux petits délinquants aux peines les plus sévères et destructrices, les policiers puis les procureurs les qualifient de membres d'"organisations criminelles". Par cette seule qualification, une première peine de cinq à dix ans est pratiquement assurée. Et si le malheureux accusé est qualifié de chef de la prétendue organisation criminelle, sa peine peut atteindre vingt ans, en raison de cette seule qualification qui, en règle générale, est opérée arbitrairement.

Par exemple, si trois jeunes sont arrêtés sous l'accusation d'avoir cambriolé un magasin, leur comportement est immédiatement qualifié d'action dans le cadre d'une "organisation criminelle". Leur condamnation, tant pour la participation à cette organisation en réalité inexistante que pour le cambriolage, est alors pleinement assurée par l'imposition de peines écrasantes, supérieures à cinq ans pour chacun et, dans les meilleurs cas, de sept à douze ans. Ces peines ne rééduquent pas ; elles détruisent. Au lieu de socialiser le condamné, elles le dégradent et le transforment en véritable criminel impénitent, rempli de haine et de désir de vengeance.

Selon la loi, et spécialement l'article 187 du Code pénal, l'existence d'une organisation criminelle suppose le concours d'au moins trois personnes, qui doivent avoir décidé ensemble de commettre des infractions déterminées. Leur action doit présenter une durée, leurs relations doivent être étroites et il doit exister une "structure". Autrement dit, trois critères ou conditions doivent être réunis : numérique, qualitatif et temporel.

Sur la base de cette loi, les organisations criminelles opérant dans notre pays se sont multipliées non pas en réalité, mais formellement. Des dizaines d'organisations criminelles supposées sont démantelées chaque année et des milliers de personnes sont jugées comme membres d'organisations criminelles, lesquelles sont souvent considérées par les tribunaux comme inexistantes, avec relaxe des accusés du chef de constitution d'une organisation criminelle.

Les raisons pour lesquelles des poursuites pénales sont engagées en comprenant l'accusation de "participation à une organisation criminelle" ou de "constitution d'une organisation criminelle" sont précises.

La raison principale est la facilité avec laquelle les droits fondamentaux du citoyen sont violés lorsqu'il est accusé d'un tel fait, car le respect des droits fondamentaux constitue une limite à l'arbitraire étatique. Il peut être arrêté à tout moment, parce que son infraction est considérée comme continue et, par conséquent, toujours flagrante. La police peut, à titre exceptionnel, surveiller et intercepter, c'est-à-dire enregistrer, ses conversations téléphoniques, ainsi que filmer les déplacements du suspect, alors même que ces communications et mouvements sont tenus pour inviolables et que leur secret est protégé par l'article 19 de la Constitution.

De même, ceux qui conduisent une enquête préliminaire ou une instruction peuvent bloquer sans aucune limite les biens des accusés, violer le secret bancaire, geler des comptes bancaires, saisir des voitures, navires ou autres objets de valeur et, plus généralement, frapper de manière décisive la personne poursuivie, ainsi que ses proches et parents. Celle-ci n'est généralement pas en mesure de résister, soit parce qu'elle ne dispose pas de moyens de défense, soit parce que, sous l'effet de la surprise que lui impose délibérément le mécanisme répressif de l'État, elle cède aux forces de répression et se trouve piégée par les procédés déloyaux de ses poursuivants.

La poursuite des citoyens sous le prétexte de la lutte contre les organisations criminelles est devenue une mode. Toute activité suspecte, sans être élucidée, est baptisée "organisation criminelle", avec des conséquences tragiques pour les droits constitutionnels, les libertés individuelles et les institutions de l'État de droit, qui tend à se transformer, s'il ne l'est pas déjà, en État d'injustice.