Արխիվային նշում. Այս տեքստը գալիս է Nomika Epilekta-ի հին արխիվից եւ խնամքով պահպանվում է պատմական եւ տեղեկատվական ընթերցման համար։

Այս գրության առիթը եղավ ոչ կառավարական կազմակերպության՝ “Քաղաքացիների միություն հանուն մարդու իրավունքների”-ի մի հաղորդումը (29.08. 2012 թ.), որը ներկայացվել էր Արեոպագի դատախազին՝ բողոքներով Վիկի Ստամատիի նախնական կալանքի, անմարդկային վերաբերմունքի եւ շարունակվող հանրային վարկաբեկման մասին (ինչպես նաեւ այլ անարդարացիորեն բանտարկված անձանց, որոնք բնութագրվում են որպես “ժամանակավոր կալանավորներ”)։

Վասիլիկի (Վիկի) Ստամատին , հաղորդման համաձայն, հետապնդվեց, վարկաբեկվեց եւ բանտարկվեց (քննիչի եւ դատախազի որոշմամբ) միակ պատճառով՝ նախկին գերնախարար Ակիս Ցոխաձոպուլոսի կինը լինելու հանգամանքով։

Նշում ենք, որ նշանակված քննիչի կողմից իրականացվող քննության գործը ապացուցողական նյութի հավաքումն է, որպեսզի հետագայում որոշվի՝ արդյոք մեղադրյալը, օրենքի համաձայն, պետք է ուղարկվի քրեական դատարան, թե ազատվի՝ ապացույցների եւ օրենքի նախապայմանների բացակայության պատճառով։

Քննիչը պարտավոր է հավաքել ապացույցները՝ օգտագործելով բոլոր թույլատրելի - օրինական միջոցները, եւ քննության իրականացման ընթացքում արգելվում է այն միջոցների կիրառումը, որոնք համարվում են արգելված։

Այդպիսի միջոցներ, որոնք բացարձակապես արգելված են, մեղադրյալի նկատմամբ հոգեբանական ճնշման եւ/կամ ֆիզիկական բռնության գործադրումն են, նրա շանտաժը՝ իր դեմ վնասի սպառնալիքով, երբ մեղադրյալը չի արձագանքում քննիչի “պահանջներին” եւ “ճնշումներին”։

Արգելվում է այն ամենը, ինչ Միջնադարի մութ տարիներին օրինական էին համարում քննչական եւ դատական ընթացակարգի շրջանակում, որը որդեգրել էր Սուրբ ինկվիզիցիան (խոշտանգումների եւ այլ անմարդկային մեթոդների կիրառմամբ), ինչպես նաեւ կոպիտ բռնության եւ ավտորիտարիզմի ոչ ազատ վարչակարգերը։ Արգելվում է նաեւ մեղադրյալի ինքնամեղադրումը, այսինքն՝ չի թույլատրվում նրան պարտադրել ծանրացնել ինքն իրեն իր իսկ հայտարարություններով եւ խոստովանություններով։

Բացարձակապես բացառվում է այն զզվելի “սկզբունքի” կիրառումը, թե նպատակը սրբացնում է միջոցները , անգամ ամենաստոր, դաժան եւ անբարոյական միջոցները՝ քննության նպատակներին ծառայեցնելու համար։ Ընդհակառակը, այդ նպատակները իրագործվում են միայն օրինական միջոցներով եւ օրինական ընթացակարգերով, եւ ոչ թե ցանկացած եղանակով՝ օրինական կամ ապօրինի, ինչպես կատարվում է Վիկի Ստամատիի դեպքում, որի դեմ անցյալից դուրս են բերվել եւ օգտագործվում են միջնադարյան մեթոդներ մեղադրյալի նկատմամբ, որը բազմակիորեն չարաշահվել է։

Մասնավորապես, նախ խախտվեց Քրեական դատավարության օրենսգրքի (ՔԴՕ) 241-րդ հոդվածի դրույթը, ըստ որի քննության իրականացումը (ամբողջ քննչական ընթացակարգը) ոչ միայն գրավոր է, այլեւ գաղտնի։

Սա նշանակում է, որ բոլոր նրանք, ովքեր օրենքի նախատեսումներով մասնակցում են քննությանը (քննիչ, դատախազ, դատական քարտուղար եւ պաշտպան), պարտավոր են հարգել հաստատված եւ ամրագրված “գաղտնիության սկզբունքը”։

Ըստ այդ սկզբունքի՝ արգելվում է մամուլին եւ ընդհանրապես ԶԼՄ-ներին փոխանցել քննչական ընթացակարգից պոկված տվյալներ, որոնք ձեռք են բերվել քննության պատճառով (եւ “առիթով”), կամ, ինչպես եղավ Վիկի Ստամատիի հետապնդման դեպքում (ինչպես նաեւ այլ մեղադրյալների), պետության ծայրերը եւ, ինտերնետի միջոցով, դրանից դուրս տարածել գաղտնի քննության բոլոր տվյալներն ու փաստաթղթերը, ինչպես նաեւ մեղադրանքի դեմ պաշտպանության քայլերը՝ ամեն մանրամասնությամբ (ճշմարիտ կամ վիպական)։ Չի թույլատրվում նաեւ “մամուլի հաղորդագրությունների” բաժանումը քննության ընթացակարգի մասնակիցների կողմից, որոնք ունեն գաղտնապահության եւ գաղտնի քննչական տվյալները պահպանելու պարտավորություն։ Այդ պարտավորությունն ունեն քննիչները, դատախազները, պաշտպանները եւ քարտուղարները, ինչպես նաեւ ցանկացած այլ անձ, որը կանչվում է օգնելու, օրինակ՝ տեխնիկական խորհրդատուներն ու փորձագետները։

Քննությունից տվյալների փոխանցումը թերթերին եւ ընդհանրապես ԶԼՄ-ներին առաջին վճռական հարվածը եղավ ոչ միայն մեղադրյալի դեմ, որը հարվածների տակ է դրվում գրգռված եւ ապստամբեցված “հանրային կարծիքի” հաջորդական հարվածներով, որը ուղղորդում են բազմատեսակ (մեծ մասամբ բացասական, ծաղրական եւ արժեզրկող) հրապարակումները, այլեւ հենց քննության ինստիտուտի դեմ, որը գործում է ոչ թե որպես անաղարտ ապացույցների օրինական հավաքման եւ անհատական իրավունքների պաշտպանության երաշխավոր, այլ որպես սպասող ԶԼՄ-ների շարունակական տեղեկատվության աղբյուր։

Օրենքով նախատեսված “գաղտնի քննության” յուրաքանչյուր փաստաթուղթ հասնում է թերթերին, ռադիո եւ հեռուստատեսային կայաններին ու բլոգներին, որոնք “հոգում են” դրա վերափոխված, շարունակական վերարտադրության մասին, որպեսզի փաստաթուղթը դառնա գրգռիչ եւ “հետաքրքիր”, ուղեկցված սկանդալային բովանդակությամբ “հոդվածներով” եւ հսկայական, մոլորեցնող վերնագրերով՝ քաղաքացիների (ունկնդիրների, ընթերցողների եւ դիտողների) ուշադրությունը գրավելու համար։

Ոչ ոք չի հուզվում, նույնիսկ նա, ով կրում է օրինականության պահպանման եւ դրա հետ միասին քննության գաղտնիության պահպանման գլխավոր պատասխանատվությունը՝ նշանակված քննիչը։ Ընդհակառակը, նա բարեհաճությամբ ընդունում է օրենքի խախտումը եւ քննության բոլոր տվյալների ու գտածոների հաղորդումը լրագրողներին։ Սա անփորձությա՞ն, անկարողությա՞ն, այլ պակասների՞, թե՞ նպատակահարմարության արդյունք է։ Ակնհայտորեն՝ այս բոլոր տարրերի ամբողջությունն է։

Այս կոնկրետ դեպքի համար (ինչպես նաեւ անթիվ այլ դեպքերի) որեւէ իրավասու կամ զգայուն անձ չհետաքրքրվեց բողոքելու եւ օրենքի պահպանումը պահանջելու համար (բացառությամբ “Քաղաքացիների միություն հանուն մարդու իրավունքների”-ի, որը գրավոր բողոք - դիմումը հասցեագրեց Արեոպագի դատախազին), որպեսզի չվիրավորվի նաեւ այս մեղադրյալի անձնավորությունը, որը անարգանքի է ենթարկվում, եւ որպեսզի քննության գործին պարտադրվի անհրաժեշտ հանգստություն, որը ցնցվում է ԶԼՄ-ների միջամտություններից, բայց նույնիսկ քաղաքական գործիչների կողմից, որոնք չեն հարգում օրենքներն ու ժողովրդավարության սկզբունքները։

Վարկային քարտերի կտրոններ, հաշիվ-ապրանքագրեր, նշումներ, պաշտպանական բացատրությունների հուշագրեր, քննիչին ուղղված պահանջներով դատավարական փաստաթղթեր եւ ընդհանրապես գաղտնի քննության բոլոր փաստաթղթերը ինտերնետում սիրելի ընթերցանություն, դիտում կամ ունկնդրում են դարձել։ “Վրդովված քաղաքացիների” մեկնաբանությունները (կամ հայհոյանքները) մեղադրյալի դեմ, որը չի կարող բանտից պաշտպանվել, աչքի են ընկնում գռեհիկ վիրավորանքների, ծայրահեղ բնութագրումների եւ չմարող մոլուցքի պարունակությամբ։

Սառնասիրտ դիտորդի մոտ առաջանում է զարմանք եւ հարց՝ ո՞վ է հրապարակում քննության տվյալները, բոլոր տվյալները։ Ո՞վ է շահագրգռված արձագանքների աղմուկով եւ ծայրահեղ դրսեւորումների բորբոքմամբ՝ հատկապես բանտարկված կնոջ դեմ, եւ ո՞վ է օգուտ ստանում ապօրինությունից ու, ավելի վատ, դրա պահպանությունից։ Պատասխանը հեշտ է, եթե մտածենք, որ այս դեպքում եւս գերագույն բարիքն է շահամոլությունը, մինչդեռ սկզբունքների, անհատական իրավունքների եւ հասարակական բարոյականության մասին խոսք լինել չի կարող (եւ առավել եւս՝ լուրջ խոսք) մեր խորտակված երկրում։

Քննությունների տվյալների փոխանցումը ԶԼՄ-ներին հակված է դառնալու տեղային մշտական երեւույթ։ Այսպես խորանում է դատական իշխանության արժեզրկումը, որը գլորվում է նույն զառիթափով, ինչ մյուս իշխանությունները՝ օրենսդիրն ու վարչականը, մինչդեռ գոնե նա պետք է պահպաներ հեղինակությունն ու ճառագայթումը։

Քննության գաղտնիության իրավապետական եւ օրինական սկզբունքը չպահպանվեց նաեւ նախկին նախարարի կնոջ այս դեպքում։

Սակայն գլխավոր հարցը այն չէ, թե արդյոք հատկապես Վիկի Ստամատիի հետ վարվում են այնպես, կարծես գտնվում ենք Միջնադարում կամ ավտորիտարիզմի, կամայականության եւ բռնության ռեժիմի տակ։

Ծագող հարցը, որը արդեն պետք է զբաղեցներ իրավասուներին եւ ոչ իրավասուներին, այն է, որ տարրական մարդու իրավունքները կասկածի տակ են դրվում, վերացվում եւ խախտվում են այլ նպատակների սպասարկման համար, որոնք կապ չունեն Արդարադատության իրականացման հետ (դատական իշխանությունը նույնական չէ Արդարադատության հետ, բայց պետք է նայի դեպի այն եւ այն դարձնի իր իրական պայքարի առարկան Արդարադատության գերակայության համար), եւ քրեական հետապնդման ենթարկվող անձի արդար (օբյեկտիվ, անկողմնակալ, անաչառ, օրինական, ողջամիտ, էապես մարդասիրական) վերաբերմունքի հետ՝ նախկին նախարարի՝ նրա ամուսնու դեմ, ինչպես նաեւ հենց իր դեմ հարուցված հետապնդման պատճառով (այդ հանգամանքի՝ Ակիս Ցոխաձոպուլոսի երկրորդ կինը լինելու պատճառով)։

Թվում է, թե հասարակության ռեֆլեքսները բթացել են, եւ քչերն են հիշատակում Վիկի Ստամատիի հանգամանքը ոչ միայն որպես նախկին նախարարի կին, այլեւ որպես հնգամյա երեխայի մայր։

Այս հանգամանքները (կնոջ եւ մոր) մի կողմ են դրվել, եւ զարմանք է առաջացնում հուզմունքի եւ արձագանքի բացակայությունը ոչ միայն մեծամասնության մոտ, որը կրում է ԶԼՄ-ների ազդեցությունը, այլեւ այն անձանց մոտ, որոնք ինստիտուցիոնալ կերպով կոչված են պաշտպանելու մարդու եւ ժողովրդավարական իրավունքները։

Այն վարկածը, թե “այլ անչափահաս երեխաների մայրեր նույնպես կորցրել են իրենց ազատությունը”, ամենեւին ընդունելի չէ։ Ապօրինությունը, այսինքն՝ նախնական կալանքը (կամ ներկայացվող գեղեցկացված արտահայտությունը՝ “ժամանակավոր կալանք”) նաեւ այլ թույլ մայրերի՝ նորածիններով, կրծքի երեխաներով եւ անչափահասներով, չի կարող արդարացնել եւ առավել եւս չի օրինականացնում Վիկի Ստամատիի հնգամյա երեխային իր ծնողներից զրկելը։

Մաքուր իրավական, բայց նաեւ մարդկային չափանիշներով՝ նախկին գերնախարարի կնոջ բանտարկությունը պետք է կանխվեր օրենքի կիրառմամբ (որում բյուրեղացած է օրենսդրի եւ հասարակության կամքը), ըստ որի նախնական կալանքը նախընտրելի չէ, այլ վերջին կամ “ծայրահեղ” եւ բացառիկ միջոցն է “դատավարական հարկադրանքի”։ Իհարկե, մեր երկրում բարձրագոչ արտահայտություններով (“դատավարական հարկադրանք”, “արդարադատության հեղինակության պաշտպանություն”, “արդարադատության անկախության” պահպանում) համակարգված խախտվում են մարդու իրավունքները, եւ հատկապես տարրականները, եւ հասարակությունը սահում է ավելի խոր քաղաքական եւ մշակութային անկման անդունդը, որից ելքը, հավանաբար, անհնար է։ Մեր երկիրը արդեն խարանվել է բանտերում մարդկանց բազմության ապօրինի, առանց դատի եւ առանց դատապարտման կուտակման համար (անչափահասներ, մեծահասակներ, հիվանդներ, շատ ծերեր եւ, որպես կանոն, թույլեր, չբացառելով նաեւ նվաստացուցիչ կերպով “անօրինական ներգաղթյալներ” կոչվածներին), որոնք կուտակվում են (կենդանիներից վատ) եւ շնչահեղձ լինում նեղ, արեւազուրկ խցերում։ Բանտարկյալների մեծ թիվը չի դատվել, բայց ազատությունը կորցրել է առանց դատի՝ դատական կամայականության եւ այն անձանց նկատմամբ հետեւանքների բացակայության պատճառով, որոնք նախնական կալանքներ են պարտադրում արդարների եւ անարդարների վրա՝ խախտելով օրենքն ու իրենց պարտականությունները։

Նախկին նախարարի կինը թերեւս միակ կալանավորն է մեր երկրում, որը մինչ բանտ նետվելը, անդադար ծաղրի ենթարկվելով, նետվեց “հանրային կարծիքի” որսին՝ անարգվելով եւ խարանվելով որպես մայր, որպես կին եւ որպես մեղադրյալ։

Հետեւաբար նաեւ այս դեպքում վերացվեցին արդար դատաքննության երաշխիքները՝ մերժելով անգամ հոգեբույժ - դատական փորձագետ նշանակելու տարրական իրավունքը, թեեւ նշանավոր մասնագետ հոգեբույժները ահազանգել էին անհրաժեշտ բժշկական եւ դեղորայքային խնամքի բացակայության մասին։ Հաշվի առնելով նրա լիակատար փլուզումը եւ նրա տեղափոխումը, որպես “իդեալական ինքնասպան”, հիվանդանոցային պալատներ եւ բանտի պատերի մոտ։

Իհարկե, հանրային կարծիքին հայտնի չի դարձել նրա դեմ անորոշ եւ ապօրինի մեղադրանքը, ոչ էլ աշխարհին է հաղորդվել տվյալ մեղադրյալի անհիմն մասնակցության տեսակը իրեն աներեւակայելի “ապօրինի արարքներում”, ինչպես չի նշվել նաեւ նրա գիտելիքի գոյություն չունեցող աստիճանը։

Օրինական պատճառի եւ հիմնավորման բացակայությամբ բանտարկված Վիկի Ստամատին քաղաքական անձ չի եղել, չի խառնվել մեղադրանքի որեւէ արարքի, եւ նրա ներկայացումը որպես իբր “ճակատագրական կին” չի ծառայում ճշմարտությանը, չի աջակցում արդար դատողությանը եւ չի առաջ մղում իրական Արդարադատության հասկացությանը մոտենալու գործը, որը մնում է անհաս երազ նաեւ տվյալ դեպքում։

Որպեսզի նախկին նախարարի կնոջ դեմ անարդար հարձակման վերաբերյալ կասկածի նույնիսկ հետք չմնա, ԶԼՄ-ների մի երեւելի ներկայացուցիչ, առանց ամոթի եւ առանց իրավունքի, իր գրությունում տարածեց, թե իբր Վ. Ստամատին “վտանգ է հասարակության համար”, քանի որ նա “կողքի դռան Վիկին է”, եւ սա գրեց առանց խղճի խայթի, չարությամբ եւ մաղձով՝ ուղիղ նշան բռնելով իր զոհին, որը չի կարող պաշտպանվել բանտի պատերից ներս։ Արդյունավետ եւ վճռականորեն պաշտպանվել այս անպատվության դեմ։

Այսպիսի հրեշավոր խոսքերով փորձ կատարվեց աղավաղել անարդարացիորեն բանտարկված կնոջ պատկերը՝ առանց որեւէ իրավասուի վճռական արձագանքի, քիչ բացառություններով, ինչպես Արեոպագի նախկին նախագահ Վասիլիս Կոկինոսի դեպքում, որը իր հոդվածներով եւ հայտարարություններով ցույց տվեց կնոջ վախկոտ տանջանքի աններելի սխալը՝ հենց այդ եւ միայն այդ հանգամանքի պատճառով։

Վ. Ստամատին, բացի կին լինելուց, մայր է, որից բռնությամբ եւ անզգայությամբ խլեցին հինգ տարեկան երեխային՝ սադիստականորեն պատժիչ ձեւով։

Այս անմարդկային արարքի պատճառով նշված կինը հասավ ծայրահեղ հուսահատության, եւ նրա մոտ առաջացան ինքնակործան հակումներ ու դրսեւորումներ, որոնց հետեւանքով նա կորցրեց անարդարությանը եւ ապօրինությանը դիմադրելու վերջին ուժերն էլ՝ բողոքելով եւ արդյունավետորեն պաշտպանվելով։ Նա թողնվել է իր ճակատագրին եւ գտնվում է լիակատար փլուզման մեջ, հյուծված, ներկայացնելով պատկեր, որը պատիվ չի բերում մեր այսպես կոչված “իրավական մշակույթին” եւ, դրանից այն կողմ, մեր դատական իշխանությանը եւ պարտադրման, ճնշման ու հալածանքի մեխանիզմներին, որոնք չպետք է գործեին մեր երկրում՝ իր այդքան պատմական օրինակներով եւ տառապանքներով։

Միակ բանը, որ նա արտահայտեց կմկմալով, այն է, որ իր երեխան գնալու է տարրական դպրոցի առաջին դասարան՝ առանց մոր ուղեկցության, որը հարկադրաբար պահվում է նրանից հեռու սադիստական դաժանությամբ։

Անհիմն բանտարկված Վ. Ստամատին զբոսաբակ չի դուրս գալիս, սնվում է բժշկական աջակցության ներքո, լսում է տարօրինակ ձայներ, ստորգետնյա երաժշտություններ եւ ճիչեր բանտի միջանցքներում եւ, ընդհանուր ու հատուկ առումով, հասցվել է խելագարության՝ ավարտվելով մոտալուտ խելացնորությամբ, որից գուցե վերադարձ չլինի։

Նա դադարել է հույս դնել մարդկանց արդարության վրա, եւ նրա հույսերը շրջվել են դեպի վերանցականն ու աստվածայինը։ Այնտեղից է սպասում օգնություն, փրկություն եւ արդարացում։