Untersuchungshaft und menschliche Behandlung Gefangener

Archivvermerk: Der Text stammt aus dem alten Archiv von Nomika Epilekta und wird mit Sorgfalt für eine historische und informative Lektüre bewahrt.

Anlass dieses Vermerks war eine Eingabe vom 29.08.2012 der Nichtregierungsorganisation Union der Bürger für Menschenrechte, die beim Staatsanwalt des Areopags eingereicht wurde. Sie enthielt Beschwerden über die Untersuchungshaft, die unmenschliche Behandlung und die fortgesetzte öffentliche Herabsetzung von Vicky Stamati sowie anderer zu Unrecht Inhaftierter, die als vorläufig Inhaftierte bezeichnet werden.

Vasiliki (Vicky) Stamati wurde nach der Eingabe verfolgt, öffentlich bloßgestellt und inhaftiert, und zwar durch Entscheidung des Untersuchungsrichters und des Staatsanwalts, aus keinem anderen Grund als wegen ihrer Eigenschaft als Ehefrau des ehemaligen mächtigen Ministers Akis Tsochatzopoulos.

Wir weisen darauf hin, dass Aufgabe der durch den bestellten Untersuchungsrichter geführten Untersuchung die Sammlung des Beweismaterials ist, damit anschließend beurteilt wird, ob der Angeklagte nach dem Gesetz vor ein Strafgericht verwiesen oder mangels Beweisen und gesetzlicher Voraussetzungen entlastet werden muss.

Der Untersuchungsrichter hat die Beweise unter Einsatz aller zulässigen und rechtmäßigen Mittel zu sammeln. Der Gebrauch von Mitteln, die im Rahmen der Durchführung der Untersuchung als verboten gelten, ist untersagt.

Solche absolut verbotenen Mittel sind die Ausübung psychologischen Drucks und/oder körperlicher Gewalt gegen den Angeklagten sowie seine Erpressung durch die Drohung, ihm ein Übel zuzufügen, wenn er den „Forderungen“ und dem „Druck“ des Untersuchungsrichters nicht entspricht.

Verboten ist alles, was in den dunklen Zeiten des Mittelalters im Rahmen des inquisitorischen und gerichtlichen Verfahrens als rechtmäßig galt, das von der Heiligen Inquisition mit Folter und anderen unmenschlichen Methoden sowie von unfreien Regimen roher Gewalt und Autoritarismus übernommen worden war. Ebenso verboten ist die Selbstbelastung des Angeklagten, das heißt, er darf nicht gezwungen werden, sich durch eigene Erklärungen und Geständnisse selbst zu belasten.

Ausgeschlossen ist absolut die Anwendung des abstoßenden „Grundsatzes“, der Zweck heilige die Mittel, und zwar auch die niedrigsten, brutalsten und unethischsten Mittel zur Bedienung der Zwecke der Untersuchung. Im Gegenteil werden diese Zwecke nur mit rechtmäßigen Mitteln und rechtmäßigen Verfahren erreicht und nicht auf irgendeine Weise, rechtmäßig oder rechtswidrig, wie im Fall von Vicky Stamati, gegen die aus der Vergangenheit mittelalterliche Methoden hervorgeholt und eingesetzt wurden, sodass die Angeklagte mehrfach misshandelt wurde.

Konkret wurde zunächst Artikel 241 der Strafprozessordnung (KPD) verletzt, wonach die Durchführung der Untersuchung, also des gesamten Untersuchungsverfahrens, nicht nur schriftlich, sondern auch geheim ist.

Das bedeutet, dass alle, die nach den gesetzlichen Bestimmungen an der Untersuchung teilnehmen, also Untersuchungsrichter, Staatsanwalt, Gerichtsschreiber und Verteidiger, verpflichtet sind, den anerkannten und gesetzlich festgelegten Grundsatz der Geheimhaltung zu achten.

Nach diesem Grundsatz ist es verboten, der Presse und allgemein den Medien Elemente zuzuleiten, die aus dem Untersuchungsverfahren herausgelöst wurden und aufgrund oder bei Gelegenheit der Untersuchung erlangt wurden, oder, wie es bei der Verfolgung von Vicky Stamati und anderen Angeklagten geschah, die Gesamtheit der Unterlagen und Dokumente der geheimen Untersuchung sowie Verteidigungsschritte gegen den Vorwurf bis in alle Einzelheiten, ob wahr oder erzählerisch ausgeschmückt, über das gesamte Staatsgebiet und über das Internet darüber hinaus zu verbreiten. Ebenso ist die Verteilung von Pressemitteilungen durch die am Untersuchungsverfahren Beteiligten unzulässig, die eine Pflicht zur Verschwiegenheit und zur Wahrung der geheimen Untersuchungsdaten haben. Diese Pflicht trifft Untersuchungsrichter, Staatsanwälte, Verteidiger und Gerichtsschreiber sowie jeden anderen, der zur Hilfe hinzugezogen wird, etwa technische Berater und Sachverständige.

Die Weitergabe von Elementen aus der Untersuchung an Zeitungen und allgemein an die Medien war der erste entscheidende Schlag nicht nur gegen die Angeklagte, die unter den aufeinanderfolgenden Schlägen einer gereizten und aufgebrachten öffentlichen Meinung angegriffen wird, gelenkt durch verschiedenartige, überwiegend negative, spöttische und entwertende Veröffentlichungen, sondern auch gegen die Institution der Untersuchung selbst. Diese funktioniert dann nicht als Garant für die rechtmäßige Sammlung unverfälschter Beweise und den Schutz individueller Rechte, sondern als Quelle ständiger Information für lauernde Medien.

Jedes Dokument der nach dem Gesetz geheimen Untersuchung landet bei Zeitungen, Radio- und Fernsehsendern sowie Blogs, die für eine umgestaltete, fortgesetzte Wiedergabe sorgen, damit das Dokument prickelnd und „interessant“ wird, begleitet von skandalheischenden „Artikeln“ und großen, irreführenden Titeln, um die Aufmerksamkeit der Bürger als Hörer, Leser und Zuschauer anzuziehen.

Niemand ist bewegt, auch nicht derjenige, der die Hauptverantwortung für die Einhaltung der Gesetzlichkeit und damit der Geheimhaltung der Untersuchung trägt, der bestellte Untersuchungsrichter. Im Gegenteil nimmt er die Gesetzesverletzung und die Mitteilung sämtlicher Untersuchungsdaten und -funde an Journalisten wohlwollend hin. Liegt dies an Unerfahrenheit, Unfähigkeit, anderen Mängeln oder Zweckmäßigkeit? Offenkundig an der Gesamtheit dieser Elemente.

Für den konkreten Fall, wie auch für unzählige andere, fand sich keine zuständige oder sensible Person, die protestierte und die Einhaltung des Gesetzes verlangte, mit Ausnahme der Union der Bürger für Menschenrechte, die eine schriftliche Beschwerde und Protestnote an den Staatsanwalt des Areopags richtete. So sollte die Persönlichkeit auch dieser Angeklagten, die öffentlich an den Pranger gestellt wird, nicht verletzt und die notwendige Ruhe des Untersuchungswerks gewährleistet werden, das durch Eingriffe der Medien, aber auch durch Politiker erschüttert wird, die die Gesetze und die Grundsätze der Demokratie nicht achten.

Kreditkartenbelege, Rechnungen, Notizen, Verteidigungsmemoranden, Schriftsätze mit Anträgen an den Untersuchungsrichter und ganz allgemein alle Dokumente der geheimen Untersuchung werden im Internet zu beliebter Lektüre, beliebtem Anblick oder Hörstoff. Die Kommentare der „empörten Bürger“ gegen die Angeklagte, die sich aus dem Gefängnis nicht verteidigen kann, zeichnen sich durch ihren Gehalt an vulgären Beleidigungen, extremen Charakterisierungen und unstillbarem Hass aus.

Für den nüchternen Beobachter entsteht die Frage, wer die Daten, sämtliche Daten der Untersuchung, veröffentlicht. Wer hat ein Interesse an dem Getöse der Reaktionen und am Schüren extremer Kundgebungen vor allem gegen die Inhaftierte, und wer profitiert von der Rechtswidrigkeit und, schlimmer noch, von ihrer Aufrechterhaltung? Die Antwort ist einfach, wenn man bedenkt, dass auch in diesem Fall das höchste Gut die Gewinnerzielung ist, während von Grundsätzen, individuellen Rechten und sozialer Ethik in unserem zerrütteten Land nicht ernsthaft die Rede sein kann.

Die Weiterleitung von Untersuchungsdaten an die Medien droht ein endemisches Phänomen zu werden. Dadurch verstärkt sich die Entwertung der Justizgewalt, die denselben Abhang hinabgleitet wie die anderen Gewalten, die gesetzgebende und die Verwaltung, obwohl wenigstens sie Ansehen und Ausstrahlung hätte bewahren müssen.

Der rechtsstaatliche und gesetzmäßige Grundsatz der Geheimhaltung der Untersuchung wurde auch im vorliegenden Fall der Ehefrau des ehemaligen Ministers nicht eingehalten.

Das größere Problem ist jedoch nicht, ob speziell Vicky Stamati behandelt wird, als befänden wir uns im Mittelalter oder unter einem Regime von Autoritarismus, Willkür und Gewalt.

Die entstehende Frage, die bereits Zuständige und Nichtzuständige beschäftigen müsste, ist, dass elementare Menschenrechte zur Bedienung anderer Zwecke infrage gestellt, aufgehoben und verletzt werden, die mit der Rechtsprechung nichts zu tun haben. Die Justizgewalt ist nicht mit der Gerechtigkeit identisch, sondern muss auf sie ausgerichtet sein und sie zum Gegenstand ihres wahren Kampfes um die Durchsetzung der Gerechtigkeit machen. Es geht um die gerechte, objektive, unparteiische, leidenschaftslose, gesetzmäßige, besonnene und im Kern menschliche Behandlung der strafrechtlich Verfolgten aufgrund der gegen den ehemaligen Minister, ihren Ehemann, sowie gegen sie selbst eingeleiteten Verfolgung wegen eben dieser Eigenschaft als zweite Ehefrau von Akis Tsochatzopoulos.

Es scheint, dass die Reflexe der Gesellschaft abgestumpft sind, und wenige verweisen auf die Eigenschaft von Vicky Stamati nicht nur als Ehefrau des ehemaligen Ministers, sondern auch als Mutter eines fünfjährigen Kindes.

Diese Eigenschaften als Ehefrau und Mutter wurden beiseitegeschoben. Es überrascht, dass nicht nur die von den Medien beeinflusste Mehrheit, sondern auch die institutionell zum Schutz der Menschen- und demokratischen Rechte Bestimmten weder bewegt sind noch reagieren.

Die Auffassung, auch andere Mütter minderjähriger Kinder hätten ihre Freiheit verloren, ist keineswegs hinnehmbar. Die Rechtswidrigkeit, also die Untersuchungshaft oder die beschönigend vorgebrachte Wendung „vorläufige Inhaftierung“ anderer schwacher Mütter mit Neugeborenen, Säuglingen und Minderjährigen, kann die Entziehung der Eltern gegenüber dem fünfjährigen Kind von Vicky Stamati nicht rechtfertigen und noch weniger legalisieren.

Nach rein rechtlichen, aber auch menschlichen Kriterien hätte die Inhaftierung der Ehefrau des ehemaligen mächtigen Ministers durch Anwendung des Gesetzes vermieden werden müssen. Dieses Gesetz bringt den Willen des Gesetzgebers und der Gesellschaft zum Ausdruck, wonach die Untersuchungshaft nicht vorrangig ist, sondern das letzte, äußerste und extreme Mittel des prozessualen Zwangs bildet. Allerdings werden in unserem Land mit hochtrabenden Formeln wie „prozessualer Zwang“, „Schutz des Ansehens der Justiz“ und Wahrung der „Unabhängigkeit der Justiz“ systematisch Menschenrechte, und zwar elementare, verletzt, und die Gesellschaft gleitet tiefer in den Abgrund politischen und kulturellen Verfalls, aus dem ein Ausweg eher unmöglich erscheint. Bereits ist unser Land wegen der rechtswidrigen, ohne Prozess und ohne Verurteilung erfolgenden Anhäufung zahlreicher Menschen in Gefängnissen stigmatisiert: Minderjährige, Erwachsene, Kranke, Hochbetagte und in der Regel Schwache, ohne die abwertend als „illegale Migranten“ Bezeichneten auszunehmen. Sie werden, schlimmer als Tiere, in engen, sonnenlosen Zellen gestapelt und ersticken. Eine große Zahl der Inhaftierten wurde nicht verurteilt, sondern verlor ohne Prozess die Freiheit wegen richterlicher Willkür und wegen des Ausbleibens von Folgen gegen diejenigen, die Untersuchungshaft gegen Gerechte und Ungerechte verhängen und dabei Gesetz und Pflichten verletzen.

Die Ehefrau des ehemaligen Ministers ist vielleicht die einzige Gefangene in unserem Land, die, bevor sie ins Gefängnis geworfen wurde, unter unaufhörlichem Spott der öffentlichen Meinung zum Fraß vorgeworfen, öffentlich zur Schau gestellt und als Mutter, Frau und Angeklagte gebrandmarkt wurde.

Daher wurden auch in diesem Fall die Garantien eines fairen Verfahrens aufgehoben, sogar durch Ablehnung des elementaren Rechts auf Bestellung eines Psychiaters als gerichtlichen Sachverständigen, obwohl angesehene Fachpsychiater wegen des Fehlens der notwendigen medizinischen und pharmazeutischen Versorgung Alarm geschlagen haben, angesichts ihres vollständigen Zusammenbruchs und ihrer Verlegung als „ideale Selbstmordgefährdete“ in Krankenhauszimmer und an die Wände des Gefängnisses.

Der Öffentlichkeit wurde freilich weder die gegen sie gerichtete unbestimmte und rechtswidrige Anklage bekannt, noch die Art ihrer substanzlosen Beteiligung an für sie unvorstellbaren „rechtswidrigen Handlungen“; auch wurde der nicht vorhandene Grad ihres Wissens nicht erwähnt.

Die ohne rechtmäßigen Grund und ohne Rechtfertigung inhaftierte Vicky Stamati war keine politische Person, war an keiner der angeklagten Handlungen beteiligt, und ihre Darstellung als angebliche „verhängnisvolle Frau“ dient nicht der Wahrheit, stützt kein gerechtes Urteil und fördert nicht die Annäherung an den Begriff wirklicher Gerechtigkeit, der auch im vorliegenden Fall ein unerreichbarer Traum bleibt.

Damit kein Zweifel an dem ungerechten Angriff gegen die Ehefrau des ehemaligen Ministers bleibt, verbreitete eine bekannte Medienpersönlichkeit ohne Scham und ohne Recht in einem schriftlichen Text, V. Stamati stelle angeblich eine Gefahr für die Gesellschaft dar, weil sie „die Vicky von nebenan“ sei. Sie schrieb dies ohne Gewissensbisse, mit Bosheit und Arglist nieder und zielte unmittelbar auf ihr Opfer, das sich innerhalb der Gefängnismauern nicht verteidigen kann, jedenfalls nicht wirksam und entscheidend gegen diese Ehrlosigkeit.

Mit solchen Ungeheuerlichkeiten wurde versucht, das Bild der zu Unrecht Inhaftierten zu verfälschen, ohne entscheidende Reaktion einer zuständigen Stelle, von wenigen Ausnahmen abgesehen, darunter der ehemalige Präsident des Areopags Vasilis Kokkinos, der mit Artikeln und Erklärungen den unverzeihlichen Fehltritt der feigen Quälerei der Ehefrau allein wegen dieser Eigenschaft aufzeigte.

V. Stamati ist außer Ehefrau auch eine Mutter, der ihr fünfjähriges Kind mit Gewalt und Gefühllosigkeit auf sadistisch strafende Weise entrissen wurde.

Aufgrund dieser unmenschlichen Handlung geriet sie in äußerste Verzweiflung, und es entstanden selbstzerstörerische Neigungen und Äußerungen, durch die sie auch die letzten Kräfte verlor, sich der Ungerechtigkeit und Rechtswidrigkeit zu widersetzen, zu protestieren und sich wirksam zu verteidigen. Sie ist ihrem Schicksal überlassen und befindet sich in vollständigem Zusammenbruch, ausgemergelt, mit einem Bild, das weder unseren sogenannten rechtlichen Zivilisationsstand noch darüber hinaus unsere Justizgewalt und die Mechanismen der Durchsetzung, Unterdrückung und Repression ehrt, die in unserem Land mit so vielen historischen Beispielen und Erfahrungen nicht funktionieren dürften.

Das Einzige, was sie stammelnd äußerte, war, dass ihr Kind ohne Begleitung seiner Mutter in die erste Klasse der Grundschule gehen werde, weil diese mit sadistischer Härte von ihm ferngehalten wird.

Die ungerechtfertigt eingesperrte V. Stamati geht nicht in den Hof, wird unter ärztlicher Unterstützung ernährt, hört seltsame Geräusche, unterirdische Musik und Schreie in den Fluren des Gefängnisses und ist allgemein und im Besonderen in einen Zustand des Wahnsinns mit bevorstehender geistiger Entgleisung geführt worden, aus dem es vielleicht keine Rückkehr geben wird.

Sie hat aufgehört, auf die Gerechtigkeit der Menschen zu hoffen, und ihre Hoffnungen dem Transzendenten und Göttlichen zugewandt. Von dort erwartet sie Hilfe, Erlösung und Rechtfertigung.