档案说明：本文出自Nomika Epilekta旧档案，经整理保留，供历史和信息性阅读。

在每一个刑事法院中，审判都是一个有开端、中段和终结的程序，并依照特定规则展开。这些规则被称为“程序规则”，多数载于专门法典，即《刑事诉讼法典》（ΚΠΔ）。

刑事法院审判的是那些实施法律所禁止行为的人，即行为人或被告人；这些行为是犯罪行为和应受刑罚行为。

多数被禁止行为载于另一部法典，即《刑法典》（ΠΚ）。

由于法律数量过多，还存在所谓特别刑法，通过这些法律，大量行为被刑事化，即以刑罚加以惩处。

即使最谨慎、最守法的公民，也可能因违反某一特别刑法而作为被告人被拖入审判。

每一个法院都有义务，即具有“职务义务”，仔细审查被提交至其面前的一名或多名被告人的一项或多项行为，是否为刑法典或特别刑法所禁止，以及依法是否应当对被告人或多名被告人科处罚金刑或剥夺自由刑。

根据刑事立法，也可能对被告人适用“保安处分”而非刑罚。例如，当被告人无责任能力（精神病、痴呆等）时，可能命令其入住诊疗机构接受治疗。

法典（《刑事诉讼法典》和《刑法典》）之所以存在，是为了排除任意，因为法院有义务以绝对忠实、一贯和负责的态度遵守所谓程序规则和刑法规则。

因此，禁止目的性审判，只允许依法进行的审判。否则，作出判断者即法官如果不忠实适用法律、不尊重法律并将法律置于一边，就是不称职，并构成严重过错，例如《刑法典》第239条规定的滥用职权罪。

尽管法院许多时候并不遵守且违反这些法律，而且频率正在趋于成为常态，但对判断者即法官和检察官并未施加制裁。于是，我国因频繁违法而被欧洲人权法院（ΕΔΔΑ）判责，并被处以罚款和其他损害国家威信的后果。

在不自由、专制、暴虐和极权制度下已经进行或正在进行的大多数审判，都不是合法性审判，而是不公正审判，是目的性审判。

因此，必须排除目的性审判，并审查那些支持和实施此类违法审判的人，因为他们违反了保护基本人权和人的自由的法律，例如辩护权和言论自由。

我国许多审判都是目的性审判。也就是说，这些审判并非以法律为基础，而是基于盘算和安排，而这些盘算和安排以排除法律为前提。

一个并非以法律为基础的目的性审判典型例子，是雅典五人上诉法院审理的案件。该法院将一名外国未成年人当作成年人定罪[Nomika Epilekta：《将外国未成年人作为成年人定罪》]。

具体而言，当法院发现该外国被告人在一审受审并被判十五年监禁时尚未成年，本应纠正错误并将其移送少年法院，却仍把他作为成年人审判，并科处等同于其已不公正服刑时间的刑罚。

该外国人被剥夺自由超过四年，法院又对其科处四年四个月二十五日刑罚。

这样，该外国人在多年不公正羁押后获得释放，而国家通过科刑掩盖了将未成年人定罪的错误，并避免为其多年不公正剥夺自由承担赔偿义务。这就是进行目的性审判，并对应目的性刑罚。

此类审判频繁发生，并不促进正义感。不能说法院是在模仿所罗门并作出“所罗门式”裁判；相反，法官有义务以宽恕感和人性尊重并遵守法律，而这种人性正从我们粗硬的社会中消失。

目的性审判、目的性定罪、因目的性而发动的刑事追诉和预防性羁押很多，主要针对弱者、病人、被媒体锁定为目标者、青年以及强者的对手。例如，在“Siemens”案件中对被告人全体家庭成员预防性羁押；对埃弗莱姆院长的预防性羁押及维持，以满足弥散的反教权情绪；为迫使吸毒者交出自己而将其毫不相关的兄弟判处无期徒刑；以参加并不存在的犯罪组织为借口羁押临产妇女；以一名91岁军人尚未悔改、尚未在被剥夺自由40年后矫正为借口继续羁押他；以及其他无数类似司法非人道例子。

出于目的性，一些已证明有罪者没有被定罪，例如焚烧城市的蒙面者、极端政治组织中亵渎纪念物的成员、破坏公共财产的有组织破坏者、政党安插者、支持高利贷者的法律人士以及其他相似类型违法者。

另一些人同样出于目的性没有被追诉，例如政治骗子、侵吞公共资金且其中一部分流入政党金库者、极富有的封建式人物，以及判断者本人及其亲属。

因此，我们看到目的性审判的存在，其结果可能是不公正定罪，也可能是不公正无罪。

我们还看到因目的性而追诉，以及因同样理由而不追诉。在这些情况下，存在对法律的蔑视、滥用职权以及严重的品格和伦理缺失；这种缺失正在危险地扩大，并可能导致我们社会基础退缩，而该基础已经因制度危机和国家方向丧失而动摇。