Note d'archive : Ce texte provient des anciennes archives de Nomika Epilekta et est conservé avec soin pour une lecture historique et informative.

Dans chaque juridiction pénale, le procès consiste en une procédure ayant un début, un milieu et une fin, qui se déroule selon des règles déterminées, les « règles procédurales », dont la plupart figurent dans un ouvrage spécial, le « Code de procédure pénale » grec (KPD).

Les juridictions pénales jugent ceux, auteurs ou accusés, qui accomplissent des actes interdits par les lois, c'est-à-dire des actes criminels et punissables.

La plupart des actes interdits figurent dans un autre ouvrage, le « Code pénal » grec (PK).

En raison de la prolifération législative, il existe aussi des « lois pénales spéciales », par lesquelles une multitude de comportements sont pénalisés, c'est-à-dire sanctionnés par des peines.

Il est possible que même le citoyen le plus prudent et respectueux de la loi soit traîné en procès comme accusé pour violation d'une loi pénale spéciale.

Chaque tribunal doit, par obligation de service, vérifier avec attention si un ou plusieurs actes d'un ou plusieurs accusés traduits devant lui sont interdits par le Code pénal ou par une loi pénale spéciale, et s'il convient ou non, selon la loi, d'imposer une peine, pécuniaire ou privative de liberté, à l'accusé ou aux accusés.

Selon la législation pénale, il est possible d'imposer à l'accusé, au lieu d'une peine, une « mesure de sûreté », par exemple lorsque l'accusé est irresponsable pénalement en raison d'un trouble psychique ou d'une démence, auquel cas son internement dans une clinique pour traitement peut être ordonné.

Les codes, le Code de procédure pénale et le Code pénal, existent afin d'exclure l'arbitraire, car le tribunal doit observer avec une fidélité absolue, de manière cohérente et responsable, les règles dites procédurales et pénales.

Ainsi, les procès d'opportunité sont interdits et seuls sont admissibles les procès conduits conformément aux lois. Autrement, ceux qui jugent, les magistrats, s'ils n'appliquent pas fidèlement les lois, ne les respectent pas et les écartent, sont insuffisants et commettent de graves manquements, tels que le crime d'abus de pouvoir prévu à l'article 239 du Code pénal.

Bien que les juridictions n'observent pas ces lois et les violent souvent, avec une fréquence qui tend à devenir la règle, aucune sanction n'est imposée aux juges et procureurs. Ainsi, notre pays est condamné par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) pour de fréquentes violations, avec des amendes et d'autres conséquences qui atteignent le prestige de l'État.

La plupart des procès qui se sont tenus ou se tiennent sous des régimes non libéraux, autoritaires, tyranniques et totalitaires ne sont pas des procès de légalité, mais des procès injustes, des procès d'opportunité.

Il faut donc exclure les procès d'opportunité et contrôler ceux qui soutiennent et conduisent de tels procès illégaux, en violant les lois qui protègent les droits humains fondamentaux et les libertés humaines, comme le droit de la défense et la liberté d'expression.

Beaucoup de procès dans notre pays sont des procès d'opportunité, c'est-à-dire des procès qui ne reposent pas sur les lois, mais sur des calculs et procédés supposant la mise à l'écart des lois.

Un exemple caractéristique de procès d'opportunité qui ne s'est pas appuyé sur les lois est celui qui s'est déroulé devant la cour d'appel d'Athènes à cinq juges, laquelle a condamné un mineur étranger comme s'il était majeur [Nomika Epilekta : « condamnation d'un mineur étranger comme majeur »].

Plus précisément, lorsque le tribunal a constaté que l'accusé étranger était mineur lorsqu'il avait été jugé en première instance et condamné à quinze ans de réclusion, au lieu de le renvoyer devant une juridiction pour mineurs en corrigeant l'erreur, il l'a jugé comme majeur et lui a infligé une peine égale au temps qu'il avait injustement passé en prison.

L'étranger avait été privé de liberté pendant plus de quatre ans ; on lui infligea une peine de quatre ans, quatre mois et vingt-cinq jours.

Ainsi, l'étranger fut libéré après tant d'années d'emprisonnement injuste et l'État, par l'imposition de cette peine, couvrit l'erreur de sa condamnation comme mineur, évitant l'obligation de l'indemniser pour les années de privation injuste de liberté, en conduisant un procès d'opportunité auquel correspondait une peine d'opportunité.

De tels procès sont fréquents et ne font pas progresser le sentiment de justice. Il n'est pas possible de soutenir que les tribunaux imitent Salomon en rendant des décisions « salomoniques », car, au lieu d'une telle imitation, les juges doivent observer et respecter les lois avec un esprit d'équité et d'humanité, qui tend à disparaître dans notre société rude.

Nombreux sont les procès d'opportunité, les condamnations d'opportunité, ainsi que les poursuites pénales et détentions provisoires déclenchées pour des raisons d'opportunité, principalement contre les faibles, les malades, les personnes prises pour cible par les médias, les jeunes et aussi les adversaires des puissants. On peut citer, par exemple, la détention provisoire de tous les membres de la famille d'un accusé dans l'affaire Siemens, la détention provisoire de l'higoumène Ephraim et son maintien pour satisfaire l'anticléricalisme diffus, la condamnation à la réclusion à perpétuité du frère sans lien avec les faits d'un toxicomane afin de contraindre ce dernier à se livrer, la détention provisoire d'une femme sur le point d'accoucher sous prétexte de participation à une organisation criminelle inexistante, ou le maintien en détention d'un militaire âgé de 91 ans au motif qu'il ne s'était pas repenti ni amendé après quarante ans de privation de liberté, ainsi que d'innombrables exemples analogues d'inhumanité judiciaire.

Pour des raisons d'opportunité, des coupables avérés ne sont pas condamnés : les casseurs encagoulés incendiaires des villes, les membres d'organisations politiques extrêmes pour profanations de monuments, les vandales organisés qui détruisent des biens publics, les agents de partis, les juristes soutenant des usuriers et d'autres catégories comparables de contrevenants.

D'autres, toujours par opportunité, ne sont pas poursuivis : les escrocs politiques, les détourneurs de deniers publics lorsqu'une partie de ces deniers entre dans les caisses des partis, les riches féodaux, les juges eux-mêmes et leurs proches.

Nous constatons donc l'existence de procès d'opportunité qui aboutissent soit à une condamnation injuste, soit à un acquittement injuste.

Nous constatons l'existence de poursuites par opportunité et d'abstentions de poursuites pour la même raison. Dans ces cas, on observe le mépris de la loi, l'abus de pouvoir et un grave déficit de sens moral et d'éthique, qui s'accroît dangereusement et peut aboutir à l'affaiblissement des fondements de notre société, déjà ébranlés par la crise des institutions et la perte d'orientation nationale.