档案说明：本文来自《Nomika Epilekta》旧档案，现经整理保留，供历史与资讯阅读。

凡因工作或个人兴趣而经常旁听审判的人，常会思考：司法权是否确实表达了社会健康运作所必需的正义感。

毫无疑问，我们的法官忠实反映了一种权力思维；但许多人是否真正具有公正判断，则存在严重疑问。即使其他国家权力运行不佳，公民仍需要相信法官是实现正义的最后希望。如果法官也像其他所有人一样运行，就没有希望。

本文并非讨论司法腐败等“司法黑幕”现象；作者希望这些只是例外而非常态。文章关注的是司法职能的日常行使，即审判如何进行。其方式令人不安，也似乎未达到欧洲国家应有水平。

作者表示，将在“文章”栏目中定期记录相关现象，例如庭审程序的进行方式，包括证人和当事人询问中的真实例子，以及裁判内容。许多裁判在较好情况下表现出对细小条文文字的狭窄官僚依附，在更常见情况下则体现严酷、过度严格的精神，并明显偏好剥夺自由而非立法者提供的替代性刑罚。

司法中缺少宽恕精神，缺少在不那么狭窄、而更具法律、人道乃至哲学视野中解释法律的能力，缺少对案件更深层的进入。作者把这种缺失与英美法官的衡平法精神作比较，甚至联想到充满智慧的所罗门式正义。唯一不缺的是一种常带威权色彩的权力展示，既面向诉讼当事人，也面向律师。

文章因此提出，正义不是条文自动运算的结果。司法权若要获得社会信任，必须不仅具备权威，还必须具有衡平、审慎、人文判断和对具体案件的真实理解。