档案说明：本文来自 Nomika Epilekta 旧档案，经整理保留，供历史性和资讯性阅读。

社会的根本要求，是法院在每一案件中实现真正的司法，并在合理期限内满足每个人内在的正义感。

在我国，正如所有社会领域、所有国家制度和职能中都存在失灵一样，国家解决争议的系统，即司法权，也运转不良。其结果不是及时而真实的司法，而更像是徒具形式的司法。其原因明确，其中之一便是法院在解决哪怕轻微争议、惩罚真正有责者方面存在严重迟延。

即使是一审法院，也就是独任初审法院和合议初审法院，也迟迟不作出判决。过度迟延使当事人处于不公处境，并造成普遍的民众不满。

一个典型实例可以说明，即便在最简单案件中，法院判决的作出也何等缓慢。2006 年 2 月 5 日发生一起交通事故，两辆涉事车辆遭受财产损失，法院最终判给 11,127 欧元，正是起诉请求的金额。一辆汽车为小型货车，另一辆为私人乘用车，两车所有人及其中一名驾驶人分别于 2006 年 5 月 23 日和 2006 年 11 月 1 日提起相互对立的诉讼。由于案件具有关联性，两案由雅典独任初审法院汽车案件部门于 2007 年 2 月 9 日合并审理。

该争议最终由雅典独任初审法院第 125/2008 号判决解决。判决于 2008 年 1 月 9 日作出，也就是在该案开庭后整整一年才作出。因此，两个公民之间这样一个简单争议，竟需要整整一年的过长期间。该判决认定私人乘用车的驾驶人兼所有人负有责任，因此支持一项诉讼请求，驳回另一项反诉。

由于等待一审判决耗费了一年时间，败诉方没有对一审判决提起上诉，诉讼遂告结束。他接受败诉，是为了“摆脱麻烦”，而不是因为被初审法院判决说服。该判决认定，交通事故的唯一责任在私人乘用车驾驶人，而不在小型货车驾驶人；根据法院判决，后者的驾驶行为无可指摘。

借由这项相对近期的一审判决，我们可以看出所谓司法领域，即法院及其运作方式中的实际状况：即使是本应通过快速程序立即解决的争议，也因处理迟缓而拖延，使公民被迫耗费生命中重要时间，在徒劳的诉讼对抗中消耗自己，不仅是物质上的消耗。许多时候，原本微小的争议不断膨胀，变成当事人的折磨，并趋于无休无止。

还应指出，更严重的判决，也就是解决更大、更高财产价值、更复杂争议的判决，通常需要十年至二十年甚至更久，才会变得不可争议并得以执行。其结果是在许多案件中，最初的当事人已经不在人世，争议及其痛苦后果转由继承人承担。

主管机关以及各类协会的代表，包括法官、律师等，应当紧急处理这些关于迅速、有效和真实司法的紧迫问题，而不是忙于工会刊物、社交活动、艺术聚会，以及为每次当选的工会代表作宣传，在各种场合散发他们的照片。我们在此前关于工会刊物正当批评的文章中，也曾作出同样观察（2011 年 6 月，题为《工会刊物批评》）。